По состоянию на 13 октября 2026 года. Верховный суд США согласился рассмотреть дело Blanche v. Ozurumba, № 25-1343, о толковании понятия «материальная поддержка» террористической организации при разрешении иммиграционных дел. Суд пока не вынес решения по существу. В реестре указано, что ходатайство о пересмотре удовлетворено 13 октября; дата слушания ещё не назначена.

Верховный суд должен установить, насколько тесной должна быть связь предоставленной помощи с террористической деятельностью, чтобы применялось одно из наиболее строгих ограничений иммиграционного законодательства США.

Суд принял к рассмотрению обращение федерального правительства по делу Blanche v. Ozurumba. Оно касается гражданина Нигерии, которого, по материалам дела, заставили готовить еду руководителям вооружённой группы в охраняемом лагере. Четвёртый окружной апелляционный суд в 2025 году отменил постановление о его депортации: большинство судей сочло недоказанным, что такая работа подпадала под понятие «материальной поддержки» в соответствующей норме.

Вопрос, поставленный перед Верховным судом, состоит в том, должна ли помощь содействовать фактическому совершению террористических действий организацией для применения ограничения из 8 U.S.C. § 1182(a)(3)(B)(iv)(VI). Будущее решение может повлиять на дела об убежище и об обязательном запрете высылки (withholding of removal) по всей стране, если у заявителя были контакты с вооружённой либо признанной террористической организацией, но он оспаривает связь своих действий с терроризмом.

Что предусматривает запрет за материальную поддержку

Закон об иммиграции и гражданстве (INA) относит к участию в террористической деятельности сознательное предоставление материальной поддержки совершению террористического акта либо террористической организации. В числе примеров закон называет предоставление укрытия, транспорта, средств связи, денег, поддельных документов, оружия, взрывчатки и обучение.

Лицо, к которому применяется такой запрет, как правило, не может получить убежище или защиту в форме withholding of removal. При этом deferral of removal по Конвенции против пыток (CAT) в соответствующих случаях остаётся возможным, поскольку регулируется другим правовым механизмом. Закон предусматривает различные требования к осведомлённости человека в зависимости от классификации организации, а также ограниченные полномочия исполнительной власти устанавливать исключения.

Верховный суд не пересматривает всю систему оснований недопустимости, связанных с терроризмом. Принятый к рассмотрению правовой вопрос касается именно значения слова material — «материальная» в выражении «материальная поддержка».

Как возникло дело

Согласно опубликованному решению Четвёртого окружного апелляционного суда, Изучукву Озурумба в 2022 году устроился поваром в сельский лагерь в Нигерии, полагая, что речь идёт об обычной работе. Позднее он узнал, что лагерь принадлежит группировке «Unknown Gunmen», которую иммиграционный судья квалифицировал как террористическую организацию третьей категории (Tier III). Вооружённые охранники не позволяли ему уйти, выплаты прекратились, но он продолжал готовить еду, пока не смог сбежать во время поездки за продуктами.

В июле 2023 года Озурумба пересёк южную границу США и подал заявления об убежище, withholding of removal и защите по CAT. Иммиграционный судья признал приготовление трёх приёмов пищи в день для руководителей лагеря в течение нескольких месяцев материальной поддержкой. Совет по иммиграционным апелляциям (BIA) согласился, указав на отсутствие в законе общего исключения для незначительной помощи (de minimis) либо помощи под принуждением (duress).

В сентябре 2025 года Четвёртый окружной апелляционный суд удовлетворил ходатайство о пересмотре, отменил решение BIA и вернул дело на дальнейшее рассмотрение. Большинство судей истолковало законодательные примеры как помощь, связанную с терроризмом и достаточно существенную, чтобы иметь значение. Суд пришёл к выводу, что по представленным материалам не установлено, что приготовление пищи могло использоваться непосредственно или без существенных дополнительных действий для планирования либо совершения террористических актов.

Адвокаты Озурумбы сообщили апелляционному суду, что 1 апреля 2025 года власти депортировали его в Нигерию, пока жалоба находилась на рассмотрении. Отменив постановление о депортации, суд на том этапе не обязал правительство обеспечить его возвращение в США и оставил этот вопрос для дальнейшего рассмотрения ведомством.

Судья, изложивший особое мнение, счёл, что приготовление тысяч порций еды руководителям группировки объективно поддерживало её деятельность, покрывая базовую организационную потребность. Таким образом, разногласие касается юридического содержания понятия «материальная поддержка», а не только того, действовал ли Озурумба под принуждением.

Позиция федерального правительства

Министерство юстиции США утверждает, что помощь террористической организации не обязана содействовать конкретному террористическому акту. По позиции правительства, длительное обеспечение питанием руководителей организации может считаться материальной поддержкой, даже если эта пища не использовалась непосредственно при нападении.

Правительство считает, что толкование Четвёртого округа неоправданно сужает действие запрета и расходится с судебными решениями по другим формам продолжительной помощи. Позиция Озурумбы заключается в том, что слово «материальная» исключает действия, слишком отдалённые или незначительные для содержательной связи с террористической деятельностью.

Постановление Верховного суда о принятии дела к рассмотрению не содержит мотивов и не предрешает выбор между этими трактовками.

Как решение может изменить практику

Если Верховный суд согласится с правительством, к материальной поддержке может относиться более широкий круг действий, включая ненасильственные услуги, обеспечивающие деятельность членов организации. Если суд поддержит Четвёртый округ, иммиграционным судьям, возможно, потребуется устанавливать значимую связь между помощью и способностью организации совершать террористические действия.

Запрет касается не только формального членства в группировке. Он может возникать при предоставлении транспорта, денег, жилья, средств связи, труда и иной помощи, в том числе под давлением. В каждом деле имеют значение конкретные факты, классификация организации, осведомлённость заявителя и наличие применимого исключения.

Само принятие дела Верховным судом не приостанавливает закон, не создаёт общего исключения для действий под принуждением и не возобновляет автоматически другие иммиграционные процессы. До решения продолжают действовать соответствующие законы, правила и обязательные прецеденты судебных округов и BIA.

Что будет дальше

Стороны представят письменные позиции по существу; заинтересованные организации смогут обратиться с просьбой принять заключения amicus curiae. Дату устных слушаний Верховный суд определит позднее. Обычно решение по подобному делу ожидается к завершению судебного года 2026–2027, однако гарантированной даты пока нет.

Дело зарегистрировано в Верховном суде как Todd Blanche, Attorney General v. Izuchukwu Ozurumba, № 25-1343. В Четвёртом округе ему соответствовал № 24-2070; решение опубликовано как 153 F.4th 396.

Частые вопросы

Что Верховный суд решил 13 октября 2026 года?

Он согласился рассмотреть дело Blanche v. Ozurumba, но не решил спор по существу и не установил, является ли приготовление еды материальной поддержкой.

Какой юридический вопрос будет решаться?

Нужно ли, чтобы помощь содействовала фактическому совершению террористических действий организацией, для применения запрета на материальную поддержку по 8 U.S.C. § 1182(a)(3)(B)(iv)(VI).

Освобождает ли принуждение от применения запрета автоматически?

Нет. Четвёртый округ не установил общего исключения для принуждения. Его вывод состоял в недоказанности материальной поддержки при данном толковании нормы.

Когда ожидается решение Верховного суда?

На момент принятия дела дата слушания отсутствовала. Дело предполагается рассмотреть в судебном году 2026–2027, а решение обычно выносится до его завершения; точная дата неизвестна.

Официальные источники

Дисклеймер: Factum Immigration публикует общую информацию, а не юридические консультации. По вопросам конкретного дела обратитесь к лицензированному иммиграционному адвокату.