Статус на 22 августа 2026 года. 21 августа федеральный окружной суд Южного округа Нью-Йорка отменил политику Госдепартамента, приостановившую выдачу иммиграционных виз гражданам 75 стран, включая Россию, Беларусь, Армению, Азербайджан, Грузию, Казахстан, Кыргызстан, Молдову и Узбекистан. Судья Джаннетт Варгас признала политику противоречащей закону и выходящей за пределы полномочий госсекретаря. Отмена действует по всей стране, но не означает автоматической выдачи виз. Администрация вправе обжаловать решение; на 22 августа о подаче апелляции не сообщалось.

Решение по делу Catholic Legal Immigration Network, Inc. v. Rubio (No. 1:26-cv-00858, S.D.N.Y.) вынесено 21 августа 2026 года. Суд применил механизм vacatur: приостановка отменена целиком, а отказы, вынесенные исключительно на её основании, возвращены консульским офицерам для нового рассмотрения. Ниже — что именно постановил суд, каких стран касалась политика, на чём построена аргументация и какие процессуальные шаги остаются открытыми.

Коротко

  • Приостановка выдачи иммиграционных виз гражданам 75 стран, действовавшая с 21 января 2026 года, отменена решением от 21 августа 2026 года.
  • Основание: запрет дискриминации по национальности при выдаче иммиграционных виз и превышение полномочий госсекретаря; закон требует индивидуальной оценки каждого заявителя.
  • Визы автоматически не выдаются: дела возвращаются к обычному индивидуальному рассмотрению, включая проверку по основанию public charge.

Содержание

Что постановил федеральный суд

Окружной судья Джаннетт Варгас отменила политику Госдепартамента как противоречащую закону и принятую с превышением предусмотренных законом полномочий. В решении указано, что госсекретарь Марко Рубио вышел за пределы своей компетенции, предписав отказывать в визах заявителям, отвечающим требованиям закона, без законных на то оснований.

Отмена оформлена как vacatur — политика аннулируется целиком, а не только в отношении истцов по делу. Одновременно отменены отказы, вынесенные исключительно на основании приостановки: такие дела возвращаются консульским офицерам для дальнейшего рассмотрения. Отказы, вынесенные по иным законным основаниям, остаются в силе, даже если офицер дополнительно сослался на отменённую политику.

Какую политику Госдепартамента отменил суд

Речь идёт о мере, объявленной Госдепартаментом 14 января 2026 года и вступившей в силу 21 января 2026 года. Ведомство сообщило о приостановке обработки иммиграционных виз для граждан 75 стран, мотивировав это выводом о высоком риске того, что выходцы из этих государств будут полагаться на государственную поддержку в США.

Мера была доведена до дипломатических и консульских представительств телеграммой (cable) за подписью госсекретаря. Консульским офицерам предписывалось отказывать в иммиграционных визах гражданам обозначенных стран независимо от результата индивидуальной оценки: даже если офицер по итогам разбора конкретного дела заключал, что заявитель не станет public charge и отвечает прочим требованиям закона.

Приостановка касалась только иммиграционных виз, то есть виз для постоянного переезда. Неиммиграционные категории — туристические, деловые, студенческие — под неё не подпадали, и уже выданные визы не аннулировались.

Какие страны входили в список из 75

Полный перечень государств, граждан которых затронула приостановка: Афганистан, Албания, Алжир, Антигуа и Барбуда, Армения, Азербайджан, Багамские Острова, Бангладеш, Барбадос, Беларусь, Белиз, Бутан, Босния и Герцеговина, Бразилия, Мьянма (Бирма), Камбоджа, Камерун, Кабо-Верде, Колумбия, Кот-д’Ивуар, Куба, Демократическая Республика Конго, Доминика, Египет, Эритрея, Эфиопия, Фиджи, Гамбия, Грузия, Гана, Гренада, Гватемала, Гвинея, Гаити, Иран, Ирак, Ямайка, Иордания, Казахстан, Косово, Кувейт, Кыргызская Республика, Лаос, Ливан, Либерия, Ливия, Молдова, Монголия, Черногория, Марокко, Непал, Никарагуа, Нигерия, Северная Македония, Пакистан, Республика Конго, Россия, Руанда, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Сент-Винсент и Гренадины, Сенегал, Сьерра-Леоне, Сомали, Южный Судан, Судан, Сирия, Танзания, Таиланд, Того, Тунис, Уганда, Уругвай, Узбекистан, Йемен.

Из постсоветских государств в перечень вошли Россия, Беларусь, Армения, Азербайджан, Грузия, Казахстан, Кыргызская Республика, Молдова и Узбекистан. Украина, Таджикистан, Туркменистан, Латвия, Литва и Эстония в списке не значились.

На чём построено решение судьи Варгас

Аргументация опирается на три опоры. Первая — прямой законодательный запрет дискриминации при выдаче иммиграционных виз: закон об иммиграции и гражданстве (INA) устанавливает, что никому не может быть предоставлено предпочтение и никто не может подвергаться дискриминации при выдаче иммиграционной визы по признаку расы, пола, национальности, места рождения или места проживания. Категорический запрет по гражданству, по оценке суда, представляет собой прямое нарушение этой схемы.

Вторая опора — распределение полномочий, установленное Конгрессом. Решение о визе закон относит к компетенции консульского офицера, наделённого исключительным правом определять пригодность заявителя по конкретным и детальным критериям статута. Политика, предписывавшая отказ вне зависимости от индивидуальной оценки, эту конструкцию, по выводу суда, устраняла.

Третья — характер использования нормы об отказе по формальным основаниям (раздел 221(g) INA) в качестве инструмента для оформления массовых отказов.

Отдельно суд отграничил прецедент Trump v. Hawaii (2018), на который ссылалась администрация. То дело касалось президентских полномочий ограничивать въезд в страну, тогда как в данном споре речь шла о другом вопросе — о том, может ли виза быть выдана в принципе. По этой причине прецедент к спору о выдаче виз, по выводу суда, неприменим.

В чём суд согласился с администрацией

Одна из позиций истцов отклонена: суд не признал приостановку нормативным правовым актом, требовавшим предварительной публикации и сбора общественных комментариев. Довод о нарушении процедуры нормотворчества, таким образом, не сработал; решение построено на существе полномочий, а не на процедуре их реализации.

Что решение означает для заявителей на визы

Приостановка перестаёт действовать, и заявления граждан перечисленных стран возвращаются в обычный порядок индивидуального рассмотрения. Автоматической выдачи виз решение не влечёт: консульский офицер по-прежнему вправе отказать по основанию public charge, а также по криминальным основаниям, соображениям национальной безопасности, при выявлении мошенничества и по иным законным основаниям.

Оценка по public charge при этом должна быть индивидуальной — с учётом финансового положения, возраста, состояния здоровья, образования и навыков, семейных обстоятельств конкретного заявителя, как того требует закон.

Сколько именно отказов подлежит пересмотру, из решения не следует напрямую: отказы, где помимо отменённой политики фигурировало самостоятельное законное основание, сохраняют силу. Практический порядок исполнения — предмет дальнейших шагов по делу.

Кто оспаривал приостановку в суде

Иск подан 2 февраля 2026 года в Южном округе Нью-Йорка. Истцами выступили организации, оказывающие юридическую помощь иммигрантам, — Catholic Legal Immigration Network, Inc. (CLINIC) и African Communities Together, — а также граждане США, подавшие семейные петиции за родственников, и заявители на иммиграционные визы по трудовым основаниям. Ответчиками названы госсекретарь Марко Рубио и Государственный департамент.

Это не единственный процесс по данной мере. В конце января 2026 года окружной суд штата Невада по делу Sangster v. Rubio запретил применять политику к двум конкретным заявителям, а 19 февраля в федеральном суде округа Колумбия был подан иск Storie v. Trump от более чем 130 частных лиц.

Возможна ли апелляция и что будет дальше

Решение окружного суда может быть обжаловано в Апелляционный суд второго округа. На 22 августа 2026 года сведений о подаче апелляции не поступало; Госдепартамент заявил, что не комментирует продолжающееся судебное разбирательство.

Само дело не закрыто: сторонам предписано до 11 сентября 2026 года представить предложения о том, как разрешить оставшуюся часть спора. Дополнительные определения, уточняющие практический объём и порядок исполнения решения, ожидаются в ближайшие недели.

Частые вопросы

Отменена ли приостановка полностью или только для истцов по делу?
Суд применил vacatur: политика отменена целиком и по всей стране, а не только в отношении участников процесса.

Означает ли решение, что визы будут выданы автоматически?
Нет. Заявления возвращаются к обычному индивидуальному рассмотрению. Отказ по основанию public charge, криминальным основаниям, соображениям безопасности или при выявлении мошенничества остаётся возможным.

Касалась ли приостановка туристических и студенческих виз?
Нет. Мера распространялась только на иммиграционные визы. Неиммиграционные категории под неё не подпадали, уже выданные визы не аннулировались.

Что происходит с отказами, вынесенными в период действия приостановки?
Отказы, основанные исключительно на отменённой политике, аннулированы, а дела возвращены консульским офицерам. Отказы, где имелось самостоятельное законное основание, сохраняют силу.

Может ли администрация обжаловать решение?
Да. Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд второго округа; на 22 августа 2026 года о подаче апелляции не сообщалось.

Входила ли Россия в список 75 стран?
Да. Помимо России, в перечень вошли Беларусь, Армения, Азербайджан, Грузия, Казахстан, Кыргызская Республика, Молдова и Узбекистан.

Официальные источники

ИсточникДля чего
travel.state.gov — Immigrant Visa Processing UpdatesПервоисточник объявления Госдепартамента от 14 января 2026 года
Материалы дела CLINIC v. Rubio, No. 1:26-cv-00858 (S.D.N.Y.)Текст решения от 21 августа 2026 года и документы дела
travel.state.gov — визовая информацияСтатус консульской обработки и сроки
USCIS Policy Manual, Vol. 8, Part GПорядок оценки по основанию public charge

Материал носит информационный характер и не является юридической консультацией. Данные актуальны на 22 августа 2026 года. Судебное разбирательство продолжается, порядок исполнения решения может уточняться.