Администрация Трампа снова вынесла вопрос об иммиграционном задержании в Верховный суд

Статус на 28 сентября 2026 года. Правительство просит Верховный суд принять дело Genalo v. D.C. (№ 26-379) в порядке certiorari before judgment, то есть до решения апелляционного суда. Ответ D.C. ожидается до 21 октября 2026 года. В тот же день подана вторая петиция, Trump v. Suri (№ 26-380). Верховный суд пока не решил, примет ли он какое-либо из этих дел.

Администрация Трампа подала новую петицию в Верховный суд США с просьбой пересмотреть решение окружного суда о слушаниях по залогу (bond hearing) для иностранцев, задержанных по разделу 1226(c) Закона об иммиграции и гражданстве (INA), не дожидаясь решения федерального апелляционного суда. Правительство просит судей применить процедуру certiorari before judgment и вернуть вопрос в график устных слушаний сессии 2026–27 годов.

Петиция, поданная в понедельник, 21 сентября, ставит два вопроса. Первый: может ли задержание по разделу 1226(c) стать «необоснованно затянувшимся» настолько, что надлежащая правовая процедура (due process) требует слушания по залогу. Второй: если да, обязано ли правительство обосновать продолжение задержания ясными и убедительными доказательствами (clear and convincing evidence).

Шаг администрации последовал через десять дней после того, как Верховный суд прекратил предыдущее дело с теми же вопросами, Genalo v. Black, как утратившее предмет спора (moot).

Новое дело: Genalo v. D.C.

В судебных документах заявитель указан только инициалами D.C. Он родился в Доминиканской Республике в 1963 году и, по версии правительства, въехал в США незаконно в неизвестное время и в неизвестном месте. DHS задержал его по разделу 1226(c) в сентябре 2025 года, в день окончания срока заключения в Нью-Йорке.

В марте 2026 года D.C. подал петицию habeas corpus в Федеральный окружной суд Южного округа Нью-Йорка. 20 марта судья Пол Энгельмайер постановил, что задержание, длившееся около шести с половиной месяцев, затянулось настолько, что требует слушания по залогу. Судья применил решение Апелляционного суда Второго округа по делу Black v. Decker (2024). Затем иммиграционный судья назначил залог в $1,500, и 31 марта D.C. вышел из-под стражи ICE.

Правительство обжаловало решение и попросило Второй округ оставить его в силе в упрощённом порядке, признав, что исход там предопределён прецедентом Black. Петиция certiorari before judgment просит Верховный суд пропустить этот этап. Генеральный солиситор Д. Джон Сауэр указывает, что Суд уже использовал эту процедуру, чтобы заменить новым делом ранее прекращённое, и ссылается на ZF Automotive v. Luxshare (2022).

Что такое раздел 1226(c)

Раздел 1226(c) обязывает правительство содержать под стражей на время процедуры высылки иностранцев, подпадающих под определённые уголовные и связанные с терроризмом основания. Норма может распространяться и на владельцев грин-карты. Закон Лейкен Райли (Laken Riley Act) 2025 года добавил категорию недопустимых к въезду иностранцев, которым предъявлено обвинение, которые были арестованы, осуждены или признали совершение определённых правонарушений.

Верховный суд признал норму конституционной в целом в деле Demore v. Kim (2003). В деле Jennings v. Rodriguez (2018) он постановил, что сам закон не требует периодических слушаний по залогу, но не решил, требует ли их надлежащая правовая процедура при затянувшемся задержании.

Почему дело Genalo v. Black было прекращено

15 июня 2026 года Верховный суд согласился рассмотреть дело Genalo v. Black, чтобы ответить на этот открытый вопрос. Речь шла о двух владельцах грин-карты, задержанных по разделу 1226(c): Кэроле Уильямсе Блэке и Кейси G.M. Блэк покинул США ещё до того, как Суд принял дело, поэтому пересмотр был разрешён только в части G.M.

За три дня до срока подачи брифа G.M. по существу губернатор штата Нью-Йорк полностью и безусловно помиловал его по делу о тяжком уголовном преступлении (aggravated felony), из-за которого ему грозила депортация. Обе стороны согласились, что дело утратило предмет спора, и 11 сентября Суд прекратил его и исключил из октябрьского графика слушаний.

Правительство не просило Суд отменить решение Второго округа. Поэтому Black v. Decker остаётся обязательным прецедентом в штатах Нью-Йорк, Коннектикут и Вермонт.

Вторая петиция: Trump v. Suri

В тот же понедельник администрация подала вторую петицию, по делу Trump v. Suri. Она просит Верховный суд пересмотреть решение Апелляционного суда Четвёртого округа от 23 июля 2026 года, который подтвердил право окружного суда рассматривать петицию habeas corpus Бадара Хана Сури об иммиграционном задержании и оставил в силе приказ о его освобождении под залог. Сури, исследователь Джорджтаунского университета, утверждает, что задержание нарушило его право на свободу слова и на надлежащую правовую процедуру. Коллегия большинством голосов решила, что ограничения INA на судебный пересмотр решений о высылке не запрещают отдельно оспаривать задержание. Правительство настаивает, что такие требования можно заявлять только при обжаловании окончательного приказа о высылке.

Как расходятся апелляционные суды по разделу 1226(c)

Что это значит сейчас

• Верховный суд пока не решил, примет ли он какую-либо из петиций. По делу Genalo v. D.C. ответ D.C. ожидается до 21 октября 2026 года.

• До решения Суда действуют правила апелляционных округов. В штатах Нью-Йорк, Коннектикут и Вермонт человек, задержанный по разделу 1226(c), чьё задержание необоснованно затянулось, может добиваться слушания по залогу через петицию habeas corpus на основании Black v. Decker. В Восьмом округе сама по себе длительность задержания такого права не даёт.

• Если Суд примет дело и согласится с правительством, правила Второго и Третьего округов перестанут действовать. Если Суд встанет на сторону D.C., право на слушание по залогу при затянувшемся задержании по 1226(c) будет действовать по всей стране.

• Если Суд примет петицию по делу Suri, окружные суды могут лишиться части полномочий рассматривать петиции habeas corpus о задержании во время процедуры высылки.

Официальные источники

→ Иммиграционный суд и процедура высылки

Материал носит информационный характер и не является юридической консультацией. Актуально на 28 сентября 2026 года. Перед принятием решений сверяйтесь с официальными источниками выше.