Федеральный суд в округе Колумбия частично отклонил ходатайство об отклонении иска, поданного наблюдателями за иммиграционными слушаниями, разрешив делу двигаться дальше по двум пунктам, касающимся доступа общественности к заседаниям. При этом суд отказал истцам в немедленном предварительном запрете, который потребовал бы от иммиграционных судей по всей стране изменить ряд практик.
В меморандуме по делу Advocates for Human Rights v. Bondi суд отклонил требование истцов о широком судебном приказе, который запретил бы иммиграционным судьям по всей стране применять практики, которые наблюдатели считали ограничивающими доступ. Суд указал, что истцы вышли за рамки, добиваясь изменения практик в судах, которые они не намеревались посещать, оспаривая законные меры, такие как требование личного присутствия, и прося суд контролировать повседневные операции, включая размещение уведомлений о слушаниях и своевременность их начала.
Вместе с тем суд признал обоснованными утверждения о том, что две конкретные практики нарушают раздел 8 C.F.R. § 1003.27, который в целом требует, чтобы иммиграционные слушания «были открыты для публики». Первая практика касается перевода многих иммиграционных дел в онлайн-формат без предоставления наблюдателям какого-либо доступа — ни удаленного, ни очного. Вторая — привлечение судей из других штатов для рассмотрения дел, особенно касающихся лиц сомалийского происхождения, без надлежащего уведомления общественности о том, где можно наблюдать за разбирательством.
Суд отказался издавать предварительный запрет, главным образом потому, что правительство заявило о прекращении оспариваемых практик, что снизило вероятность причинения вреда истцам на время разбирательства. Решение по ходатайству ответчиков об отклонении иска было частичным: суд отклонил его в одной части и удовлетворил в другой, позволив делу продолжиться по двум пунктам, связанным с доступом.
Истцы — волонтеры-наблюдатели, которые посещают иммиграционные слушания, чтобы убедиться, что правительство соблюдает права людей на этих заседаниях. Ответчики включают исполняющего обязанности генерального прокурора Тодда Бланша, Министерство юстиции, директора Управления исполнительного обзора иммиграционных дел и нескольких иммиграционных судей, указанных в иске в их официальном качестве.
В решении суда отмечается, что иммиграционные разбирательства по федеральным нормам presumptively открыты для публики, за исключением четырех случаев: ограничений физических возможностей учреждения, защиты свидетелей, сторон или общественных интересов, слушаний по делам о жестоком обращении с супругами-иммигрантами и информации, подпадающей под защитный приказ. Согласно декларациям бывших иммиграционных судей, представленным истцами, закрытия заседаний по этим исключениям исторически были редкими.
Позиция правительства по утверждениям истцов в решении суда подробно не изложена, помимо его ходатайства об отклонении иска и заявления о прекращении оспариваемых практик. Дело продолжается в окружном суде США по округу Колумбия.