Статус на 7 октября 2026 года. Федеральный судья в Пенсильвании предоставил summary judgment матери, которая оспаривала визовую классификацию её сына Department of State. Суд постановил, что применяется расчёт statutory age по Child Status Protection Act (CSPA) и что beneficiary соответствует категории immediate-relative child, несмотря на то что его биологический возраст приближался к 24 годам.
Решение от 6 октября касается типичной для family immigration проблемы: ребёнку исполняется 21 год, пока правительство рассматривает petition, а статус самого petitioner позже меняется из-за naturalization.
Что произошло с I-130
Konjit Fantaye подала Form I-130 на своего сына Henok Tefera 21 ноября 2018 года, когда сама была lawful permanent resident. Ему тогда было 15 лет.
USCIS одобрило petition 25 января 2024 года — после более чем пяти лет рассмотрения. К этому времени Tefera уже исполнился 21 год. Fantaye стала гражданкой США 13 февраля 2024 года.
Department of State классифицировал Tefera как F1 — family-preference category для не состоящих в браке взрослых сыновей и дочерей граждан США. Fantaye утверждала, что Child Status Protection Act сохраняет более молодой statutory age и дело должно рассматриваться как immediate-relative case.
Как суд истолковал Child Status Protection Act
Спор касался значения слова “age” в ситуации, когда F2A petition для ребёнка permanent resident меняется после последующей naturalization родителя-petitioner.
Правительство утверждало, что определяющим является biological age beneficiary на дату naturalization. Суд отверг эту позицию и постановил, что возраст для целей 8 U.S.C. § 1151(f)(2) определяется по statutory age, рассчитанному в соответствии с 8 U.S.C. § 1153(h)(1).
Судья отметил, что First, Second, Ninth и Tenth Circuits пришли к тому же основному выводу в связанных делах.
Пятилетняя задержка изменила расчёт
Формула CSPA вычитает соответствующее время обработки petition при расчёте statutory age в охваченных законом случаях. В деле Tefera суд рассчитал statutory age как 18 лет, 6 месяцев и 15 дней на 6 октября 2026 года, хотя его биологический возраст был почти 24 года.
Поэтому суд пришёл к выводу, что он соответствует категории immediate-relative child своей матери, и вынес summary judgment в пользу Fantaye.
Что решение устанавливает — и чего не устанавливает
Это решение федерального окружного суда, разрешающее спор между конкретными сторонами. Оно само по себе не издаёт nationwide order о переклассификации всех дел F2A или F1.
Однако его reasoning следует опубликованным решениям нескольких appellate circuits и добавляет ещё одно судебное решение, отвергающее толкование Department of State о biological age в этом контексте.
Family immigration, adjustment и consular processing объясняются в разделе Factum Immigration «Green Card».
Частые вопросы
Решил ли суд, что в этом деле применялся биологический возраст?
Нет. Суд постановил, что для спорной визовой классификации применялся statutory age beneficiary, рассчитанный по Child Status Protection Act.
К какой визовой категории, по решению суда, относился beneficiary?
Суд пришёл к выводу, что по применённому расчёту CSPA beneficiary соответствует категории immediate-relative child своей матери — гражданки США.
Переклассифицирует ли это решение автоматически все похожие дела по стране?
Нет. Решение федерального окружного суда разрешает конкретный спор. Суд опирался на сходные appellate decisions нескольких circuits, но каждое дело зависит от применимого права и фактов.
Официальные источники
Дисклеймер: Factum Immigration публикует общую информацию, а не юридические консультации. По вопросам конкретного дела обратитесь к лицензированному иммиграционному адвокату.