Актуальный статус на 12 октября 2026 года. 9 октября федеральный судья Спаркл Л. Сукнанан (Sparkle L. Sooknanan) из окружного суда округа Колумбия отменила политику Министерства юстиции США по работе со списками избирателей — Voter List Maintenance Policy. В деле Common Cause v. U.S. Department of Justice, № 1:26-cv-01352, суд признал, что ведомство превысило предоставленные законом полномочия, нарушило требования федерального законодательства о защите персональных данных и не учло риск ошибочного определения граждан США как неграждан. Решение не означает прекращения работы системы USCIS SAVE в целом.

Федеральный суд отменил программу Министерства юстиции США (DOJ), предусматривавшую получение полных списков зарегистрированных избирателей от штатов, сопоставление сведений с федеральной базой проверки гражданства и последующие требования об исправлении реестров. Решение вынесено 9 октября по иску организации Common Cause и отдельных избирателей.

В 78-страничном заключении судья Спаркл Сукнанан указала, что федеральное ведомство не доказало наличие законных оснований для массового сбора неизъятых из списков персональных сведений. Суд также нашёл нарушения Privacy Act и Administrative Procedure Act (APA), удовлетворил ходатайство истцов о частичном решении без полноценного разбирательства (partial summary judgment), отклонил встречное ходатайство правительства и отменил оспариваемую политику.

Как работала оспоренная политика Минюста?

Политика Voter List Maintenance Policy реализовывалась через подразделение гражданских прав DOJ. Как установил суд, ведомство запрашивало у штатов полные, не обезличенные реестры избирателей, передавало данные другим федеральным органам, проводило проверки гражданства с использованием системы SAVE Министерства внутренней безопасности (DHS), а затем добивалось изменений в списках избирателей на основании полученных результатов.

Системой SAVE — Systematic Alien Verification for Entitlements — управляет Служба гражданства и иммиграции США (USCIS). Первоначально она предназначалась для подтверждения иммиграционного статуса при предоставлении определённых государственных услуг. В 2025 году её расширили, добавив сведения Администрации социального обеспечения (SSA), в том числе данные о гражданстве. Проблема в том, что запись, связанная с номером Social Security, не всегда обновляется при приобретении американского гражданства.

Минюст утверждал, что федеральные законы о выборах позволяют ему расследовать неточности в реестрах штатов. Суд отказался считать Закон о гражданских правах 1960 года, National Voter Registration Act и Help America Vote Act достаточным правовым основанием для столь масштабной программы сбора и передачи данных.

Почему суд признал политику незаконной?

Суд выделил несколько самостоятельных оснований. Во-первых, Министерство юстиции не показало, что Конгресс разрешил получать в таком объёме полные списки избирателей штатов. Во-вторых, по оценке суда, ведомство действовало произвольно и необоснованно (arbitrary and capricious): известный риск ложного определения американских граждан как неграждан не был надлежащим образом оценён.

Отдельно суд рассмотрел нарушения Privacy Act, регулирующего федеральный сбор, хранение и раскрытие персональных данных. В рамках новой программы министерство использовало государственные системы учёта без надлежащих уведомлений об изменении целей сбора сведений. Суд оценил передачу данных другим ведомствам и подрядчикам, требования к точности записей, а также защиту информации, связанной с деятельностью, охраняемой Первой поправкой к Конституции США.

Это не решение об одной ошибке в данных конкретного гражданина: на основании APA суд отменил саму политику. Однако постановление не означает, что любые действия федеральных органов по проверке реестров избирателей во всех обстоятельствах запрещены. Суд анализировал определённую программу и описанные в материалах дела способы обращения с персональными данными.

Как ошибки в отношении граждан США повлияли на решение?

В числе истцов были граждане, регистрация которых пострадала вследствие неверных записей. В заключении описаны Энтони Нел (Anthony Nel), получивший гражданство через родителя, и натурализованная гражданка, обозначенная как Bailey Doe. По представленным суду материалам, оба числились зарегистрированными избирателями в Техасе, но их регистрацию аннулировали после того, как изменённая система SAVE не подтвердила их гражданство.

Подобное возможно, если на момент первого получения номера Social Security человек считался иностранцем, а затем стал гражданином США. Суд пришёл к выводу, что Минюст должным образом не рассмотрел последствия использования таких сведений для рекомендаций штатам исключать людей из избирательных списков.

Суд опирался не только на гипотетические опасения, но и на установленные в деле случаи аннулирования регистрации и межведомственные договорённости, предусматривавшие реакцию штатов на федеральные проверки. Эти обстоятельства были существенны и при оценке права истцов предъявить иск (standing), и при разборе законности самой политики.

Что меняет судебное решение?

Окончательное постановление отменяет политику DOJ Voter List Maintenance Policy. Оно само по себе не содержит общего приказа уничтожить или вернуть все ранее полученные персональные сведения. После отмены политики судья не разрешала в этом решении вопрос о необходимости дополнительных судебных запретов. Возможность апелляционного обжалования сохраняется.

Этот процесс следует отличать от дела DHS v. League of Women Voters, в котором оспаривались изменения самой системы SAVE. В сентябре Верховный суд приостановил действие ранее вынесенного окружным судом запрета в том, отдельном деле. Судья Сукнанан прямо указала, что участники Common Cause не считали постановление Верховного суда препятствием для рассмотрения политики DOJ. Нельзя писать, что одно решение автоматически отменяет другое.

Практическое значение постановления особенно заметно для граждан, получивших американское гражданство после внесения первоначальных сведений в федеральные базы, и для штатов, которым предлагалось изменять реестры на основе таких сверок. При этом судебный акт не устанавливает новых условий натурализации, не предоставляет иммиграционных льгот и не определяет гражданство конкретного человека.

Частые вопросы

Означает ли решение от 9 октября, что система SAVE закрыта?

Нет. Суд отменил конкретную политику Министерства юстиции — Voter List Maintenance Policy, предусматривавшую получение списков избирателей и их проверку через SAVE для последующего воздействия на реестры штатов. Постановление не прекращает работу SAVE и не определяет законность любого другого использования этой системы.

Почему в решении уделено внимание натурализованным гражданам?

Суд установил, что сведения, используемые SAVE, могут не учитывать приобретение гражданства США после первоначального оформления документов. В материалах дела приведены примеры жителей Техаса, чью регистрацию избирателя аннулировали вследствие ошибочной проверки гражданства.

Это то же дело, в котором Верховный суд вмешался в работу SAVE в сентябре?

Нет. Сентябрьское постановление Верховного суда касалось приостановления другого судебного запрета на изменения системы SAVE. Решение от 9 октября относится к политике Министерства юстиции по спискам избирателей. Судья отдельно отметила, что стороны не считали постановление Верховного суда определяющим для этого дела.

Официальные источники

Дисклеймер: Factum Immigration публикует общую информацию, а не юридические консультации. По вопросам конкретного дела обратитесь к лицензированному иммиграционному адвокату.