Ситуация на 19 октября 2026 года. В прецедентном решении от 16 октября Совет по иммиграционным апелляциям США (BIA) отменил правило, по которому суды обычно склонялись к отсрочке разбирательств для заявителей с предварительно обоснованными петициями на U-визу. Судьи по-прежнему вправе откладывать слушания, но наличие такой петиции больше не создаёт презумпции в пользу заявителя.

Жертвы преступлений, подавшие заявление на U-визу, больше не могут рассчитывать на прежнюю благоприятную презумпцию при просьбе отложить дело о депортации. 16 октября Совет по иммиграционным апелляциям (Board of Immigration Appeals, BIA) отменил собственный прецедент 2012 года. Теперь иммиграционные судьи должны оценивать вероятность предоставления иммиграционной защиты, сроки получения визы, продолжительность запрашиваемой отсрочки и другие обстоятельства, прежде чем приостановить рассмотрение дела.

Новое прецедентное решение Matter of L. Ramirez, 30 I&N Dec. 157 (BIA 2026), касается людей, которые ожидают решения Службы гражданства и иммиграции США (USCIS) по U-визе и одновременно участвуют в производстве о депортации (removal proceedings) в иммиграционном суде.

Что изменилось для заявителей на U-визу

U-виза — форма иммиграционной защиты для жертв определённых преступлений, отвечающих установленным законом условиям, в том числе требованиям о содействии правоохранительным органам. Решение по петиции на U-визу принимает USCIS, а иммиграционному судье иногда приходится определять, следует ли отложить дело о депортации до решения службы.

Согласно прецеденту Matter of Sanchez Sosa (2012), человек с петицией на U-визу, которая при предварительном рассмотрении выглядела подлежащей одобрению, обычно пользовался опровержимой презумпцией в пользу разумной отсрочки судебного разбирательства. Это не означало, что суд обязан отложить дело, но первоначально правовой стандарт был благоприятен заявителю.

Теперь BIA отменил этот подход. Петиция, имеющая перспективы одобрения, остаётся значимым обстоятельством, однако сама по себе не создаёт особой презумпции, обязывающей судью склоняться к отсрочке производства.

Что теперь должен учитывать судья

По стандарту, установленному в Matter of L-A-B-R- (2018), основное значение имеют два вопроса: насколько вероятно, что человек получит запрашиваемую иммиграционную защиту, и сможет ли её предоставление существенно изменить исход дела о депортации.

Учитываются и другие обстоятельства: насколько добросовестно заявитель занимался своей петицией, возражает ли Министерство внутренней безопасности США (DHS) против отсрочки, на какой срок требуется отложить дело и сколько раз слушания уже переносились.

BIA подчеркнул, что отдалённая перспектива получения визы сама по себе не является достаточным основанием для отсрочки. Совет сослался на установленный законом лимит — 10 000 U-виз в год для основных заявителей — и многолетнее ожидание из-за количества петиций, превышающего разрешённую Конгрессом квоту.

Как развивалось дело, приведшее к новому правилу

Заявитель по делу Matter of L. Ramirez — гражданин Мексики, который, по его словам, стал жертвой вооружённого ограбления в 2016 году. В сентябре 2017 года он подал петицию на U-визу, находясь в производстве о депортации. Иммиграционный судья неоднократно переносил рассмотрение его дела. В январе 2020 года, после очередной просьбы дождаться решения USCIS, судья отказал в дополнительной отсрочке и вынес приказ о депортации.

При рассмотрении апелляции BIA признал, что заявитель, по предварительной оценке, соответствовал требованиям U-визы, а её одобрение могло изменить исход иммиграционного дела. Однако просьба о переносе не предусматривала определённого срока завершения ожидания, DHS возражало против новой отсрочки, а доказательств того, что USCIS вынесло решение по петиции даже к моменту постановления BIA в 2026 году, представлено не было. Совет отклонил апелляцию.

Защищает ли ожидаемая U-виза от депортации

Новое решение не отменяет U-визы и не запрещает любые отсрочки. Иммиграционный судья сохраняет право отложить дело, если по совокупности обстоятельств установлены достаточные основания (good cause). Постановление регулирует перенос слушаний, а не отдельные правила USCIS, по которым определяются право на статус U, возможность предоставления deferred action (отсрочки действий по выдворению) или разрешения на работу.

Одна лишь подача формы I-918 не приостанавливает производство о депортации автоматически. Человеку, у которого петиция на U-визу ещё рассматривается, а иммиграционное заседание уже назначено, нельзя исходить из того, что слушание перенесено, пока суд не вынес соответствующее решение. Подробнее — в материале Factum Immigration об U-визе и сроках ожидания и в обзоре производства в иммиграционном суде.

Официальный источник

Дисклеймер: Материалы Factum Immigration носят информационный характер и не являются юридической консультацией. По вопросам конкретного дела обратитесь к лицензированному иммиграционному адвокату.