Администрация Трампа обратилась в Верховный суд с просьбой вмешаться в затяжной юридический конфликт о том, можно ли задерживать мигрантов, пойманных внутри страны, без слушания о залоге перед иммиграционным судьей. Петиция, поданная в июне по делу Raycraft против Лопес-Кампос, — лишь одна из нескольких громких апелляций, ожидающих рассмотрения судьями к концу лета.
В центре спора — положение федерального иммиграционного закона, раздел 8 U.S.C. § 1225(b)(2)(A), которое регулирует порядок принятия иммиграционным офицером решения о том, есть ли у человека законные основания для въезда в США. Закон гласит, что если офицер определяет, что иностранец «не имеет явного и бесспорного права на допуск», такой человек «подлежит задержанию» на время разбирательства о высылке.
До введения нынешних руководящих принципов в прошлом году правительство, согласно петиции, обычно не применяло этот раздел к людям, уже проживавшим в США, иногда годами или десятилетиями. Такие лица обрабатывались по другому статуту — разделу 1226, который дает генеральному прокурору право освободить человека под «залог в размере не менее 1500 долларов» или «условный досрочный отпуск» на время рассмотрения дела о депортации. Переведя эти дела на раздел 1225, администрация фактически устранила возможность залога для людей, задержанных в пределах границ США.
Федеральные апелляционные суды резко разделились по этому вопросу. Шесть округов уже отвергли подход администрации, включая 9-й и 7-й округа на прошлой неделе. С другой стороны, 5-й и 8-й округа поддержали правительство, согласившись с тем, что любой, кто въехал нелегально, по-прежнему является «лицом, претендующим на допуск» по разделу 1225 и, следовательно, не имеет права на слушание о залоге.
Дело Лопес-Кампос вытекает из решения 6-го округа от мая, который признал задержание правительством истцов по разделу 1225 незаконным. Прося судей принять дело к рассмотрению, генеральный солиситор Д. Джон Зауэр указал на раскол между округами, который тогда составлял 3-2, а теперь — 6-2, и призвал суд урегулировать «критически важный вопрос» о том, охватывает ли раздел 1225 иностранцев, «находящихся в США без допуска», и должны ли они «содержаться под стражей, пока идет их разбирательство о высылке». Он предупредил, что без окончательного решения «объем таких судебных исков» будет «продолжать создавать огромную нагрузку на окружные суды и офисы прокуроров США по всей стране».
Вторая петиция по той же политике поступила в конце июля, оспаривая решение 2-го округа, который, как и 6-й округ, постановил, что раздел 1226, а не раздел 1225, регулирует задержание мигрантов, обнаруженных внутри страны. В этом обращении Зауэр указал судьям на дело Лопес-Кампос и попросил сначала рассмотреть его, отложив новую петицию до вынесения решения. Победа администрации в 5-м округе также была обжалована в Верховном суде.
Анализ судебных документов, проведенный Politico, показал, что судьи по всей стране оспаривают трактовку раздела 1225 правительством: «более 9300 решений против политики обязательного задержания» администрации с момента ее вступления в силу в прошлом году.
Судьи должны рассмотреть эти петиции на «долгой конференции» 28 сентября. Также на рассмотрении суда находятся апелляции администрации по вопросам права на оружие, деятельности DOGE и доступа к государственным документам; еще одна крупная подача — о военной службе трансгендеров — ожидается до конца августа.