La administración Trump pidió a la Corte Suprema que intervenga en un conflicto legal sobre si los migrantes detenidos dentro del país pueden ser encarcelados sin comparecer ante un juez de inmigración para una audiencia de fianza. La petición, presentada en junio en el caso Raycraft v. Lopez-Campos, es una de varias apelaciones de alto riesgo que el gobierno tiene pendientes ante los jueces.

El centro de la disputa es una disposición de la ley federal de inmigración, 8 U.S.C. § 1225(b)(2)(A), que establece cómo un oficial de inmigración decide si alguien tiene una base legal para ingresar a EE. UU. La ley señala que cuando un oficial determina que un no ciudadano “no tiene derecho claro e indudable a ser admitido”, esa persona “será detenida” mientras avanza el proceso de remoción.

Antes de que la administración implementara sus directrices actuales el año pasado, el gobierno generalmente no usaba esa sección para personas que ya vivían en EE. UU., a veces durante años o décadas, según la petición. Esos individuos eran procesados bajo un estatuto diferente, la Sección 1226, que otorga al fiscal general la facultad de liberar a alguien bajo “fianza de al menos $1,500” o “libertad condicional” mientras su caso de deportación está pendiente. Al trasladar estos casos a la Sección 1225, la administración eliminó efectivamente la posibilidad de fianza para personas detenidas dentro de las fronteras del país.

Los tribunales federales de apelaciones están profundamente divididos sobre el tema. Seis circuitos han rechazado el enfoque de la administración, incluidos los circuitos 9.º y 7.º la semana pasada. En el otro lado, los circuitos 5.º y 8.º han respaldado al gobierno, coincidiendo en que cualquier persona que ingresó ilegalmente sigue siendo un “solicitante de admisión” bajo la Sección 1225 y, por lo tanto, no tiene derecho a una audiencia de fianza.

El caso Lopez-Campos surge de un fallo de mayo del 6.º Circuito, que declaró ilegal la detención de los demandantes bajo la Sección 1225. Al pedir a los jueces que asuman el caso, el procurador general D. John Sauer señaló lo que entonces era una división de 3-2 entre los circuitos —ahora 6-2— y urgió a la Corte a resolver la “cuestión de importancia crítica” de si la Sección 1225 cubre a no ciudadanos “presentes en EE. UU. sin haber sido admitidos” y si deben “ser detenidos mientras se desarrollan sus procedimientos de remoción”. Advirtió que sin un fallo definitivo, “el volumen de [dicha] litigación” seguiría “imponiendo cargas inmensas a los tribunales de distrito y a las oficinas de los fiscales de EE. UU. en todo el país”.

Una segunda petición sobre la misma política llegó a fines de julio, esta vez impugnando una decisión del 2.º Circuito que, como la del 6.º, dijo que la Sección 1226 —no la 1225— rige la detención de migrantes encontrados dentro del país. En esa presentación, Sauer señaló a los jueces el caso Lopez-Campos y les pidió escuchar primero ese caso, reteniendo la petición más reciente hasta que fallen. La victoria de la administración en el 5.º Circuito también fue apelada ante la Corte Suprema.

Un análisis de Politico de los registros judiciales encontró que jueces de todo el país han rechazado la lectura del gobierno sobre la Sección 1225, con “más de 9,300 fallos en contra de la política” de detención obligatoria de la administración desde que entró en vigor el año pasado.

Se espera que los jueces consideren estas peticiones en su “conferencia larga” del 28 de septiembre. También están pendientes ante la Corte apelaciones de la administración relacionadas con los derechos de la Segunda Enmienda, el Servicio DOGE de EE. UU. y el acceso a registros gubernamentales, con otra presentación importante —sobre el servicio militar de personas transgénero— prevista antes de fines de agosto.