Un juez federal se negó a suspender su orden que desmantela una base de datos del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) que contenía información personal de ciudadanos estadounidenses, lo que significa que el fallo del 22 de junio que cerró el sistema expandido se mantiene en vigor mientras el gobierno apela. La jueza Sparkle L. Sooknanan, del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia, determinó que la administración tenía pocas probabilidades de ganar su apelación y que no sufriría un daño irreparable sin la suspensión.

El caso, League of Women Voters contra el Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU., impugna una versión reconstruida del Sistema de Verificación Sistemática de Alienígenas para Beneficios (SAVE), utilizado durante mucho tiempo para verificar el estatus migratorio para beneficios, pero reformado el año pasado como una herramienta masiva de verificación de ciudadanía que incorporó datos del Seguro Social y otros datos federales. Más de 60 millones de registros de votantes habían sido procesados a través del sistema renovado antes de que el tribunal interviniera.

“El gobierno”, escribió Sooknanan, “está muy lejos de cumplir con la alta carga necesaria para una suspensión pendiente de apelación”.

El 22 de junio, Sooknanan —designada por Biden— anuló el sistema SAVE modificado y dos Avisos de Sistema de Registros que habían autorizado su creación e intercambio de datos. Determinó que el sistema violaba la Ley del Seguro Social al permitir que los datos de la Administración del Seguro Social fluyeran hacia el DHS y los usuarios de SAVE, un punto que, según dijo, el gobierno había admitido anteriormente, y que el DHS construyó y revisó el sistema sin el aviso adecuado ni autoridad legal bajo la Ley de Privacidad y la Ley de Procedimiento Administrativo. La orden devuelve SAVE a su estado anterior a 2025 y prohíbe su uso para las verificaciones ampliadas de votantes. La jueza se negó a abordar las reclamaciones constitucionales de los demandantes, basando el fallo únicamente en las violaciones legales.

Aplicando el estándar Nken contra Holder de la Corte Suprema —que requiere una alta probabilidad de éxito, daño irreparable y un interés público que favorezca una pausa— Sooknanan determinó que el gobierno no cumplió con ninguno de ellos. Señaló que el DHS planteó argumentos que no había presentado en escritos anteriores, incluso sobre puntos que el tribunal había considerado admitidos, y escribió que una moción de suspensión “no es una vía para plantear nuevos argumentos” que una parte decidió no presentar antes. También dijo que el gobierno tergiversó su opinión del 22 de junio, esperó nueve días para presentar su moción de suspensión y luego le dio al tribunal aproximadamente un día y medio para decidir antes de amenazar con saltarse el tribunal de distrito e ir directamente al Circuito de D.C.

La disputa por la suspensión se enreda con un fallo contradictorio. Un día antes de la decisión de Sooknanan, el juez de distrito T. Kent Wetherell II del Distrito Norte de Florida —designado por Trump— ordenó al DHS restaurar las funciones de búsqueda de números de Seguro Social y carga masiva de SAVE para Florida, Iowa, Indiana y Ohio, determinando que un acuerdo de noviembre de 2025 con esos estados lo exigía. Wetherell escribió que no estaba vinculado por la orden de Sooknanan y discrepaba de ella. El DHS argumentó entonces ante Sooknanan que el decreto de Florida lo obligaba a incumplir; ella calificó el argumento de “audaz” y señaló que el acuerdo solo vincula a los estados que son parte del mismo, no a otros usuarios de SAVE. Con dos tribunales federales emitiendo directivas incompatibles, la disputa ahora parece dirigirse a los tribunales de apelaciones y potencialmente a la Corte Suprema.

El DHS apeló el fallo del 22 de junio ante el Circuito de D.C. el 25 de junio. El Departamento de Justicia, que representa a la agencia, dijo que continuaría defendiendo la agenda migratoria de la administración y el uso de SAVE por parte del DHS para verificar la ciudadanía. En escritos anteriores, el gobierno argumentó que la ley federal —incluidas las disposiciones sobre el intercambio de datos entre el DHS y la Administración del Seguro Social— autoriza el sistema y que la reforma no representaba ningún daño a la privacidad de los votantes.

El sistema SAVE expandido permanece bloqueado a nivel nacional para las verificaciones de ciudadanía de votantes bajo la orden de Sooknanan, aunque el acceso para los cuatro estados del acuerdo ahora está en disputa entre los dos fallos judiciales. Memorandos internos del DHS citados por el tribunal advirtieron que los ciudadanos naturalizados corrían un riesgo particular de ser marcados incorrectamente. Debido a que el litigio avanza rápidamente y las dos órdenes entran en conflicto, cualquier persona preocupada por una marca de ciudadanía o registro debe conservar registros de su estatus y estar atenta a futuras decisiones de apelación.