Очередное крупное правовое противостояние вокруг полномочий президента увольнять федеральных чиновников приобретает конкретные очертания в споре двух отстранённых иммиграционных судей. Исход этого дела может переопределить границы защиты гражданской службы, которая долгое время ограждала карьерных сотрудников от политических увольнений, и затронуть сотни тысяч госслужащих.

Меган Джеклер и Брэндон Джароч, бывшие иммиграционные судьи, оспаривают своё увольнение в феврале 2025 года. Их дело будет рассмотрено в полном составе Федерального апелляционного суда осенью после того, как в июне суд принял решение о пересмотре дела en banc. Этот шаг указывает на то, что сами судьи считают поднятые правовые вопросы особенно весомыми. Апелляция пары последовала за решением Совета по защите системы заслуг, вставшего на сторону Министерства юстиции.

В мартовском заключении совет постановил, что «ни один орган, включая Конгресс или Совет, не может устанавливать ограничения» на право президента увольнять, добавив, что «это ущемляло бы способность президента добросовестно исполнять законы». Министерство настаивало на том, что Статья II Конституции отменяет гарантии от увольнения, предусмотренные Законом о реформе гражданской службы 1978 года для «младших должностных лиц», и совет принял эту логику.

Натаниэль Зелински, адвокат двух бывших судей, предупредил, что позиция правительства имеет огромный охват. «Аргумент правительства в деле Джеклер потенциально настолько широк, что означал бы право президента уволить любого гражданского служащего по своему усмотрению», — заявил он. В случае победы администрации, добавил он, «это, вероятно, означало бы, что каждый из миллионов федеральных работников по всему правительству не был бы защищён от произвольных злоупотреблений, дискриминации и возмездия».

Время показательно на фоне недавнего решения Верховного суда, автором которого выступил председатель Джон Робертс. Суд постановил, что Конгресс не может «навязывать» президенту чиновников, «с которыми он не может работать». То дело, касавшееся увольнения члена Федеральной торговой комиссии Ребекки Слотер, также гласило, что «подчинённые, осуществляющие власть президента, подлежат его увольнению».

Наблюдатели за судом видят потенциальные последствия в этой формулировке. Джоэл Алиса, профессор права Католического университета, отметил, что формулировка выглядит широкой. «Эта формулировка, похоже, не ограничивается старшими должностными лицами», — сказал он, указав на утверждение председателя суда о том, что «президент может увольнять своих подчинённых по своему усмотрению».

Николас Беднар, профессор права Миннесотского университета, специализирующийся на гражданской службе, охарактеризовал спор в жёстких выражениях. «Вопрос о том, может ли существовать гражданская служба, укомплектованная людьми, которые отобраны и сохранены на основе их опыта, квалификации и результатов работы, а не политической идеологии президента, — это вся основа нашей современной системы административного управления», — сказал он.

Президент Трамп с начала своего второго срока активно взялся за реформирование федеральной рабочей силы, включая увольнение более 25 тысяч сотрудников на испытательном сроке и развёртывание планов масштабных сокращений. Во многих других случаях президент ссылался на Статью II, чтобы обойти стандартные процедуры гражданской службы при увольнении работников, представляя эти действия как часть своих исполнительных полномочий.

Готовность Федерального окружного суда рассмотреть дело en banc подчёркивает, насколько высоки ставки. «Это дело, которое дойдёт до Верховного суда для проверки этого вопроса», — сказал Беднар.

Полная позиция Министерства юстиции в этом разбирательстве не изложена в доступном материале, и дополнительных комментариев от команды юристов бывших судей, помимо их заявлений, не поступало.