Статус на 11 сентября 2026 года. Иск подан 10 сентября 2026 года в федеральный окружной суд округа Колумбия (League of United Latin American Citizens et al. v. U.S. Department of Homeland Security et al., № 1:26-cv-03157). Дата слушания не назначена, временный запретительный приказ и предварительный запрет не выносились. Требования по существу не рассматривались, DHS и ICE ответа не подавали.
Четыре истца — Лига объединённых латиноамериканских граждан (LULAC), Common Cause, UnidosUS и город и округ Денвер — 10 сентября попросили федерального судью в Вашингтоне признать незаконной любую схему, при которой вооружённые сотрудники иммиграционной службы оказываются на избирательных участках во время ноябрьских промежуточных выборов, и запретить им проносить оружие туда, где подаются или собираются бюллетени. Иск подготовила организация Democracy Forward; ответчиками указаны DHS и ICE, а также министр внутренней безопасности Маркуэйн Маллин и исполняющий обязанности директора ICE Дэвид Вентурелла.
Что стало поводом для иска
Истцы отталкиваются от слов Маллина, сказанных журналистам 1 сентября. Он заявил, что патрулирование избирательных участков не входит в задачи ICE, но не исключил появления сотрудников на них — при реагировании на конкретную угрозу или при исполнении ордера в отношении человека, которого уже разыскивают. На уточняющий вопрос он дал понять, что исполняющие ордер едут туда, куда ведёт ордер.
Эти высказывания истцы трактуют как объявление политики, а не как реплику в ответ на вопрос, — и оспаривают именно её. Письменной директивы или публичных указаний, разрешающих присутствие на участках, администрация не публиковала.
Норма, на которой держится дело
Требование основано на 18 U.S.C. § 592 — уголовной норме времён Гражданской войны, принятой в последние месяцы конфликта. Она запрещает должностному лицу направлять, приводить, удерживать или держать в своём подчинении «любые войска или вооружённых людей» в месте, где проводятся всеобщие или специальные выборы. Исключение одно: если это необходимо для отражения «вооружённых врагов Соединённых Штатов».
Дальше логика истцов следует из узости этого исключения. Исполнение иммиграционного ордера или реакция на инцидент — это не отражение вооружённого врага, а значит, по их прочтению, никакое правоприменительное основание не делает присутствие вооружённых сотрудников на участке законным. Отсюда вывод: любое развёртывание в рамках такой политики выходит за пределы полномочий ведомств.
Какие эпизоды перечислены в иске
В жалобе на 38 страницах приведены случаи 2026 года как доказательство того, что риск не умозрительный: агенты на участке в округе Вентура (Калифорния) в час пик голосования; агенты, подошедшие к волонтёру на участке в Сиракьюсе (Нью-Йорк); задержание на парковке участка в Сан-Антонио. Денвер — единственный муниципальный истец — сообщает, что уже переписывает инструктаж для работников участков: как опознать федеральных агентов, задокументировать их присутствие и снять напряжение.
Вред, о котором заявляют истцы, не сводится к задержаниям. Их логика в том, что сама перспектива вооружённых сотрудников удерживает избирателей от участия и превращает участки в места конфронтации, осложняя работу местных избирательных органов. В самом иске это сформулировано так: «Призрак вооружённых сотрудников на участках угрожает свободе» предстоящих выборов.
Что в деле не оспаривается
Председатель Объединённого комитета начальников штабов генерал Дэн Кейн заявил, что военных планов направлять войска или бойцов Национальной гвардии на участки нет. Речь в деле идёт о гражданских иммиграционных сотрудниках, а не о вооружённых силах. Отдельно: призывы окружить участки звучали и от людей вне администрации, но это не государственная политика и не предмет иска.
Что дальше
Досрочное голосование в ряде штатов начинается в сентябре и октябре — отсюда и срочность дела. Чтобы получить защиту до начала голосования, истцам понадобился бы временный запретительный приказ или предварительный запрет; на 11 сентября ни то, ни другое публично в деле не заявлено. Ответ правительства подаётся в обычный срок, если суд не ускорит рассмотрение.
Частые вопросы
Запретил ли суд присутствие сотрудников ICE на избирательных участках?
Нет. На 11 сентября 2026 года дело только подано. Ни временный запретительный приказ, ни предварительный запрет, ни какое-либо иное решение не выносились, ответчики ответа не подавали.
Существует ли официальная политика направления сотрудников ICE на участки?
Письменной директивы не публиковалось. Истцы считают политикой, которую оспаривают, слова министра внутренней безопасности от 1 сентября о том, что сотрудники могут заходить на участки для исполнения ордера или при реагировании на угрозу.
На какой закон опирается иск?
На 18 U.S.C. § 592 — норму, запрещающую должностным лицам размещать войска или вооружённых людей в месте проведения всеобщих или специальных выборов, кроме случаев, когда это необходимо для отражения вооружённых врагов Соединённых Штатов.
Официальные источники
| Ресурс | Для чего |
|---|---|
| LULAC et al. v. DHS et al., № 1:26-cv-03157 (D.D.C.) | Материалы дела, поданные документы и будущие определения суда |
| 18 U.S.C. § 592 | Текст запрета, на котором построено требование |
| Комиссия по содействию выборам США (EAC) | Порядок голосования, сроки досрочного голосования и контакты избирательных органов штатов |