Шесть из семи судей уволены: что происходит с иммиграционными судами США

Статус на 8 сентября 2026 года. В иммиграционном суде Сакраменто сейчас трое судей вместо семи в сентябре 2025 года. Иммиграционный суд Сан-Франциско, потерявший больше судей, чем любой другой в стране, ликвидирован как отдельный суд: слушания на его площадке идут под административным контролем суда Конкорда. По данным TRAC, в июне 2026 года иммиграционные судьи отказывали в убежище в 94,1 % дел. Правовой спор о том, можно ли увольнять этих судей без причины, не окончен: дело рассматривает Федеральный апелляционный округ.

За год иммиграционный суд Сакраменто сократился более чем вдвое, и это не изолированный эпизод: к февралю 2026 года число постоянных иммиграционных судей было примерно на четверть меньше, чем годом ранее, доля отказов в убежище выросла до рекордных значений, а сама возможность увольнять таких судей без причины сейчас проверяется в суде. Ниже — что произошло в Сакраменто, что это говорит о системе в целом и что меняется для человека, чьё дело слушается в иммиграционном суде.

Что произошло в иммиграционном суде Сакраменто

По данным The Sacramento Bee, в суде Сакраменто сейчас трое судей — против семи в сентябре 2025 года; все шесть увольнений пришлись на последний год. Издание ссылается на анализ NPR, по которому это одно из крупнейших процентных сокращений среди иммиграционных судов страны.

Первых троих — Элисон До, Лорето Гейссе и Принта Маггарда — уволили в сентябре 2025 года. Ещё одна судья этого суда, Дениз Хантер, назначенная в Сакраменто в 2022 году, была уволена в декабре 2025 года: об этом сообщал KQED.

Взамен администрация направила в суд двух судей: Джозеф Вайнер переведён из иммиграционного суда West Los Angeles, Бейли Петтигрю назначена в мае 2026 года в составе крупнейшего в истории ведомства класса новых судей.

Мэтт Биггс, президент Международной федерации профессиональных и технических инженеров — структуры, с которой аффилирована Национальная ассоциация иммиграционных судей, — охарактеризовал ситуацию в Сакраменто как экстремальную.

Что объединяет уволенных судей

Bee обращает внимание на общую черту всех шестерых: показатели предоставления убежища у них были выше, а доля отказов ниже средних. Издание и опрошенные им эксперты рассматривают эту статистику как один из возможных факторов увольнений.

Это подтверждается независимыми данными. В индивидуальных отчётах TRAC по судьям суда Сакраменто доля отказов в убежище у Элисон До составляет 15,9 %, у Дэвида Ноймайстера — 15,6 %, у Дениз Хантер — 16,2 %. Для сравнения, судьи того же суда за сопоставимый период отказывали в 25,8 % дел, а иммиграционные судьи по стране — в 58,9 %.

Блейк Нордал, директор иммиграционной клиники юридической школы McGeorge при University of the Pacific, сказал Bee, что показатель одобрения убежища, судя по происходящему, является одним из факторов. Само по себе это не доказывает причинно-следственную связь.

Bee фиксирует и другие закономерности среди уволенных по стране: женщины, назначенцы предыдущей администрации, судьи с опытом представления интересов иммигрантов и люди с испаноязычными фамилиями.

Под увольнения попали и карьерные судьи

Объяснить происходящее обычной сменой политических назначенцев не получается. Увольнение Маггарда привлекло отдельное внимание из-за его карьеры: он год был главным иммиграционным судьёй при администрации Обамы и заместителем главного иммиграционного судьи в первый срок Трампа. Гейссе была назначена иммиграционным судьёй в июне 2004 года, работала в суде Сакраменто и до назначения была trial attorney в Министерстве юстиции.

Почему иммиграционного судью можно уволить

Здесь особенность американской системы, которая удивляет даже людей, знакомых с обычными федеральными судами. Иммиграционный суд, несмотря на слово «суд» в названии, не входит в независимую судебную ветвь власти. Иммиграционные суды — это Executive Office for Immigration Review (EOIR), подразделение Министерства юстиции, подчинённое генеральному прокурору. Как формулирует Bee, эти судьи решают, депортировать человека или предоставить ему форму защиты, работая при этом на Минюст, и могут быть уволены с коротким уведомлением или без объяснения причин.

Юридическая опора у такого порядка появилась недавно. 20 марта 2026 года Merit Systems Protection Board в объединённом деле Jackler and Jaroch v. Department of Justice, 2026 MSPB 3, признала «нижестоящими должностными лицами» (inferior officers) по Конституции двух помощников главного иммиграционного судьи, которых глава ведомства вправе увольнять по своему усмотрению, а гарантии увольнения только «за причину» по Civil Service Reform Act к ним конституционно неприменимы. Оценивала при этом коллегия полномочия иммиграционного судьи как таковые: эти судьи ведут разбирательства о недопустимости и депортируемости, приводят к присяге, исследуют доказательства, допрашивают свидетелей, выдают повестки и выносят решения о высылке, — то есть их полномочия сопоставимы с полномочиями административных судей SEC и специальных судей Налогового суда, признанных нижестоящими должностными лицами в деле Lucia v. SEC.

Это резкий разворот от прежней практики, при которой иммиграционные судьи считались служащими с процедурными гарантиями. Двое уволенных помощников главного иммиграционного судьи обжаловали решение в Апелляционный суд Федерального округа, который в редком порядке согласился рассматривать дело сразу полным составом. Группа сенаторов подала записку, предупреждая, что использованная логика позволяет распространить увольнение по усмотрению на широкие слои федеральной госслужбы.

Сан-Франциско: от увольнений к закрытию суда

Соседний пример прошёл дальше Сакраменто. По данным NPR, в 2025 году иммиграционный суд Сан-Франциско потерял 16 судей — больше, чем любой другой суд страны; как минимум 12 из них были уволены. По словам действующих и бывших судей, опрошенных NPR, в начале 2025 года от судей там требовали рассматривать по четыре дела в день — примерно вдвое больше обычной нагрузки — и ориентировали реже предоставлять убежище.

Затем суд был закрыт. Bee прямо связывает эти события: после увольнения большинства судей Сан-Франциско Минюст закрыл этот иммиграционный суд. Ликвидация шла в два шага: сначала прекратились слушания на площадке по адресу 100 Montgomery Street, затем иммиграционный суд Сан-Франциско был упразднён как отдельный суд, а оставшаяся площадка на Sansome Street перешла под административный контроль суда Конкорда. Дела — около 120 тысяч — переданы в Конкорд, у которого было ещё 60 тысяч собственных. Представитель EOIR объясняла перенос экономической целесообразностью.

Что стало с корпусом иммиграционных судей по стране

Масштаб виден по данным NPR: 4 февраля 2025 года, за день до первого увольнения иммиграционного судьи во второй срок Трампа, корпус постоянных судей насчитывал 726 человек — 683 иммиграционных судьи и 43 помощника главного иммиграционного судьи, распределённых по 75 судам. К концу февраля 2026 года осталось 520 постоянных судей и 33 помощника — с учётом всех новых назначений.

Потери распределились неравномерно. Четырнадцать небольших судов работают с двумя постоянными судьями или меньше, пять — с одним. Из 17 новых постоянных судей, принятых на тот момент, лишь один был направлен в суд, потерявший большинство своего состава.

Кого набирают взамен

Параллельно с увольнениями идёт беспрецедентный набор. 20 мая 2026 года в Большом зале Министерства юстиции присягу приняли 77 постоянных и 5 временных иммиграционных судей — крупнейший класс в истории EOIR; корпус вырос почти до 700 человек, а за один финансовый год ведомство наняло 153 постоянных судьи, тоже рекорд.

Публичная кампания найма велась под лозунгом «стань судьёй по депортациям». Часть временных судей — военные юристы, откомандированные по согласованию с Пентагоном. NPR приводит и обратный случай: судья из числа военных юристов Кристофер Дэй, чьи показатели предоставления убежища и защиты от немедленной депортации были выше, чем у коллег из той же группы, был снят с должности.

Как изменились решения по убежищу

Самая наглядная цифра — национальная. По отчёту TRAC от 31 августа 2026 года, в июне 2026 года доля предоставления убежища упала до 5,5 %, доля отказов выросла до 94,1 %; ещё 0,4 % получили отказ в убежище, но другую форму защиты. Убежище в том месяце получил 771 человек — меньше четверти от числа тремя годами ранее.

Снижение началось не в 2025 году: TRAC отмечает, что доля удовлетворённых заявлений превышала 50 % в начале срока Байдена и к его окончанию снизилась до 32 %. Но за полтора года после этого показатель упал с 32 % до 5,5 %.

Важно видеть обе стороны кадрового баланса. Те же 279 уволившихся и уволенных судей сопровождались приходом 192 постоянных и 53 временных судей, так что в FY2026 решения по убежищу выносили 743 судьи. Иными словами, происходящее нельзя описать только как сокращение корпуса: одновременно с массовым уходом прежнего состава ускоренно формируется новый. Из этих 743 судей лишь 322 — 43 % — работали до прихода нынешней администрации.

При этом смена состава объясняет не всё. TRAC отдельно рассмотрел 130 судей, непрерывно выносивших решения по убежищу с FY2021 по FY2026: три четверти из них в FY2026 отказывали чаще, чем в среднем по собственной прежней практике. Изменилось поведение и тех, кто остался.

Меняются не только люди, но и правила рассмотрения дел

Перестройка идёт и по процедурной линии. 4 сентября 2026 года The Guardian сообщил о состоявшемся для сотен иммиграционных судей обязательном тренинге под названием «Motions to Continue: Efficiently Advancing Cases to Completion», который вёл судья Апелляционного совета по иммиграционным делам Кит Хансакер (Keith Hunsucker). Суть — жёстко ограничивать переносы слушаний в пользу более быстрого рассмотрения, в том числе когда человек ожидает решения USCIS по параллельному заявлению или ещё ищет адвоката. По изданию, в презентации звучал тезис: если сторона не проявляет усердия и «спит на своих правах», перенос не обоснован.

Это принципиально: исход дела в иммиграционном суде определяется не только тем, кто сидит в кресле судьи. На него влияют прецедентные решения генерального прокурора и Апелляционного совета, правила управления делами, возможность получить перенос, доступ к адвокату и время на сбор доказательств.

Позиция Министерства юстиции

Ведомство описывает происходящее иначе. Отвечая NPR на вопросы о потере персонала, представитель Минюста заявил, что после четырёх лет, когда предыдущая администрация вынуждала иммиграционные суды осуществлять фактическую амнистию для сотен тысяч иностранцев, нынешнее министерство восстанавливает целостность иммиграционной системы, следуя закону, своевременно завершая дела и нанимая наиболее талантливых юристов. Тот же аргумент был приведён и в комментарии для Bee.

Цифры производительности администрация приводит свои: по данным ведомства на май 2026 года, с 20 января 2025 года EOIR завершил более 1,08 млн дел и сократил число нерассмотренных более чем на 447 тысяч — примерно с 4 млн до менее 3,53 млн, что названо самым резким сокращением в истории агентства. К сентябрю 2026 года The Guardian оценивал национальный бэклог примерно в 3,2 млн дел.

Спор поэтому идёт не о том, стала ли система быстрее — она стала быстрее. Спор о том, какой ценой достигается скорость и сохраняется ли при такой модели независимость судьи в конкретном деле. Джеремайя Джонсон, работавший иммиграционным судьёй в Сан-Франциско до увольнения в прошлом году, описывает происходящее как намерение администрации демонтировать систему иммиграционных судов и как атаку на независимость.

Что это значит для человека с делом в иммиграционном суде

• Состав суда, рассматривающего дело, мог смениться полностью, а слушания — переноситься и переназначаться; уведомления о новых датах приходят от суда, и именно они определяют явку.

• При закрытии или объединении судов дела передаются в другой суд, как это произошло с делами Сан-Франциско, переданными в Конкорд.

• Национальная доля отказов в убежище на июнь 2026 года — 94,1 %; это фон, а не прогноз по конкретному делу.

• От судей требуют более жёсткого подхода к переносам слушаний, в том числе когда человек ожидает решения USCIS по параллельному заявлению; при этом сам правовой стандарт рассмотрения конкретного ходатайства определяется действующим правом и обстоятельствами дела, а не тренингом.

• Правовой статус увольнений не окончателен: дело о том, вправе ли ведомство увольнять иммиграционных судей по усмотрению, находится на рассмотрении Апелляционного суда Федерального округа полным составом.

Каждый факт по отдельности допускает несколько объяснений. Сокращение бенча объяснимо реорганизацией, рост числа завершённых дел — приоритетом по бэклогу, набор новых судей — потребностью в кадрах. Вместе они складываются в системную перестройку, в которой корреляция между статистикой судьи и его увольнением остаётся корреляцией: доказанного критерия увольнения «за высокий процент одобрений» в публичных документах нет.

Частые вопросы

Сколько судей осталось в иммиграционном суде Сакраменто?

Трое — против семи в сентябре 2025 года. Все шесть увольнений пришлись на последний год, а взамен в суд направлены двое судей: Джозеф Вайнер, переведённый из иммиграционного суда West Los Angeles, и Бейли Петтигрю, назначенная в мае 2026 года.

Почему иммиграционного судью можно уволить без причины?

Иммиграционные суды не входят в независимую судебную ветвь власти: это Executive Office for Immigration Review, подразделение Министерства юстиции. 20 марта 2026 года Merit Systems Protection Board в деле Jackler and Jaroch v. Department of Justice, 2026 MSPB 3, признала нижестоящими должностными лицами двух помощников главного иммиграционного судьи, оценивая полномочия иммиграционного судьи как таковые, и заключила, что глава ведомства вправе увольнять их по своему усмотрению. Решение обжаловано в Апелляционный суд Федерального округа, который рассматривает дело полным составом.

Какова сейчас доля отказов в убежище?

По отчёту TRAC от 31 августа 2026 года, в июне 2026 года иммиграционные судьи отказали в убежище в 94,1 % дел, предоставили его в 5,5 %, ещё 0,4 % получили отказ в убежище, но другую форму защиты. Убежище в том месяце получил 771 человек.

Что случилось с иммиграционным судом Сан-Франциско?

В 2025 году он потерял 16 судей — больше, чем любой другой суд страны, и как минимум 12 из них были уволены. После этого Министерство юстиции упразднило его как отдельный суд: слушания на площадке 100 Montgomery Street прекратились, оставшаяся площадка на Sansome Street перешла под административный контроль суда Конкорда, а около 120 тысяч дел переданы туда же, где уже находилось 60 тысяч собственных.

Сколько всего иммиграционных судей потеряла система?

По данным NPR, 4 февраля 2025 года корпус постоянных судей насчитывал 726 человек в 75 судах, а к концу февраля 2026 года — 520 судей и 33 помощника главного иммиграционного судьи, с учётом новых наймов. По данным TRAC, за FY2025–FY2026 уволены или ушли 279 судей, около 38 % бенча на конец FY2024, при этом пришли 192 постоянных и 53 временных судьи.

Что говорит об этом Министерство юстиции?

Ведомство заявляет, что после четырёх лет, когда предыдущая администрация вынуждала иммиграционные суды осуществлять фактическую амнистию для сотен тысяч иностранцев, оно восстанавливает целостность системы, следуя закону, своевременно завершая дела и нанимая наиболее талантливых юристов. По данным ведомства на май 2026 года, с 20 января 2025 года завершено более 1,08 млн дел, а число нерассмотренных сокращено примерно с 4 млн до менее 3,53 млн.

Официальные источники

Материал носит информационный характер и не является юридической консультацией. Данные актуальны на 8 сентября 2026 года; состав судов, статистика и правовой статус увольнений могут измениться. Сведения о собственном деле следует сверять с уведомлениями суда и официальными источниками, а решения принимать с лицензированным адвокатом.