Как суд Конкорда стал центром иммиграционных дел Bay Area

Статус на 6 ноября 2026 года

После закрытия иммиграционного суда Сан-Франциско в сентябре суд в Конкорде стал административным центром рассмотрения значительной части иммиграционных дел Bay Area. Суд, открытый в 2024 году для разгрузки перегруженной системы, теперь отвечает за гораздо большее число дел. Здесь широко применяются видеослушания и массовые предварительные заседания. Официальные документы и публикации местных СМИ показывают как административную логику реорганизации, так и возникшие проблемы.

Из Сан-Франциско в Конкорд

1 мая 2026 года Исполнительное управление по иммиграционным делам (EOIR) объявило, что 4 сентября суд Сан-Франциско прекратит работу как самостоятельное подразделение. Помещение на Sansome Street продолжит использоваться для заседаний, но под административным управлением суда Конкорда. EOIR объяснило перенос деятельности с Montgomery Street экономической эффективностью и сообщило, что по переданным делам будут направлены новые уведомления о заседаниях.

По данным NBC Bay Area, до объединения в суде Сан-Франциско находилось более 115 тысяч незавершённых дел, а в Конкорде , почти 59 тысяч. Позднее The San Francisco Standard сообщило, что число дел в Конкорде превысило 170 тысяч. Эти показатели относятся к разным датам и не могут считаться точным текущим итогом.

Иммиграционный суд Конкорда расположен по адресу 1855 Gateway Boulevard, Suite 850. Он открылся в 2024 году как дополнительная площадка для Северной Калифорнии. После реорганизации суда Сан-Франциско его административная роль резко расширилась. При этом закрытие суда Сан-Франциско как самостоятельного учреждения не означает, что в городе исчезли все помещения для слушаний.

Массовые предварительные слушания

Начиная с июня Конкорд стал назначать необычно крупные предварительные заседания , master calendar hearings, на которые вызывают десятки ответчиков. На таких слушаниях обычно рассматривают процессуальные вопросы, предъявленные основания для выдворения, участие представителей и расписание. Это не всегда разбирательство по существу каждого заявления об убежище.

Mission Local сообщило, что в июне 684 человека, или 42% лиц, назначенных на такие массовые заседания, получили заочные решения о депортации. Показатель относится именно к этой группе слушаний, а не ко всем делам суда Конкорда. Он также не означает, что депортацию назначили 42% людей, фактически пришедших в суд.

The San Francisco Standard сообщило, что, согласно наблюдениям волонтёров, доля неявок в августе приближалась к 63%, а в сентябре снизилась примерно до 13%. Различия между периодами и наборами наблюдений ограничивают прямое сравнение. Само снижение также не позволяет считать рекордно высокие летние показатели постоянной характеристикой работы суда.

Местные журналисты описывали длинные очереди на досмотре, путаницу с распределением по залам и случаи, когда людям приходилось приезжать на слушания издалека. Некоторые ответчики могли не знать нового здания суда или получать изменённые уведомления в период масштабной реорганизации. Однако эти возможные объяснения сами по себе не устанавливают причину неявки конкретного человека.

Когда слушания переносят на несколько лет раньше

NBC Bay Area сообщило, что некоторые заседания, ранее назначенные на 2028 или 2029 год, переносили на несколько лет вперёд, иногда оставляя до явки всего несколько недель. Адвокат Элиодоро Морено из организации Stand Together Contra Costa рассказал, какие трудности такие изменения создают для клиентов, ищущих представителя и собирающих доказательства. EOIR заявило, что корректирует графики, чтобы дела не оставались без движения.

Девони Ходсон, с которой беседовало NBC, рассказала, что после майского уведомления её слушание перенесли с 2027 года на июль 2026-го. Затем заседание несколько раз откладывали, и окончательное слушание в итоге назначили на декабрь 2028 года. Этот пример показывает, что ускорение предварительной явки не всегда означает немедленное окончательное решение. Но само уведомление может иметь серьёзные последствия, если человек не узнает новую дату или не сможет добраться до назначенного зала.

Судьи на экранах

6 ноября Bloomberg Law со ссылкой на Джеремайю Джонсона, исполнительного вице-президента Национальной ассоциации иммиграционных судей, сообщило, что из 21 судьи, относящегося к суду Конкорда, лишь четверо присутствуют очно. Речь идёт о физическом присутствии, а не о том, работают ли остальные судьи и находятся ли все 17 за пределами Калифорнии. В более раннем материале NBC за октябрь упоминались 20 судей , данные относятся к разным датам и, возможно, основаны на разных принципах подсчёта.

Иммиграционные слушания по видеосвязи разрешены федеральным законодательством и правилами EOIR. Закон об иммиграции и гражданстве допускает рассмотрение дел о выдворении по видеоконференции, а процессуальное руководство EOIR разъясняет, что судья, ответчик, представитель государства и свидетели могут находиться в разных местах. Главный вопрос не в самом использовании видеосвязи, а в том, как на практике обеспечиваются требования о явке, перевод, доступ к адвокату и установление присутствия человека в зале.

Bloomberg Law описало случаи в других судах, когда ответчики и адвокаты приезжали лично, тогда как судья участвовал дистанционно из другого штата. Это расследование не доказывает, что каждый судья Конкорда предъявляет такие же требования. Но широкое использование удалённых судей в Конкорде делает распределение расходов и трудностей, связанных с поездками, важным местным вопросом.

Решение о депортации, когда человек уже находится в зале

NBC Bay Area передало рассказ судебного наблюдателя Серхио Хайме Лопеса о женщине, которая физически находилась в зале, но, предположительно, не попала в поле зрения судьи, участвовавшего по видеосвязи, и получила заочное решение о депортации. Это свидетельство наблюдателя, а не независимо установленный судом факт. Тем не менее случай показывает практическую проблему: кто подтверждает явку, если судья видит через камеру только часть зала?

Видеосвязь позволяет передавать показания, но не всегда обеспечивает ту же осведомлённость о происходящем в зале, что и личное присутствие судьи. Заочные решения о депортации регулируются установленными законом требованиями к уведомлению и неявке; при определённых обстоятельствах дело может быть возобновлено. Распространённость таких решений нельзя оценивать исключительно как показатель скорости административной работы.

Новые судьи и изменившаяся нагрузка

NBC Bay Area сообщило о значительной смене состава судей Конкорда и о том, что как минимум пятеро вновь назначенных судей ранее работали адвокатами ICE. Сам по себе опыт работы в ICE не доказывает предвзятость или неправомерность решений по конкретным делам. EOIR утверждает, что новые иммиграционные судьи проходят обучение в аудитории и на рабочем месте. Опрошенные местными СМИ адвокаты выражали обеспокоенность темпом слушаний и опытом некоторых назначенцев.

Bloomberg Law указало и на другую проблему дистанционной работы: начинающим судьям может быть сложнее неформально советоваться с опытными коллегами. Это оценка, высказанная судьями и адвокатами, а не результат измерения, доказывающий, что удалённые судьи всегда принимают менее точные решения.

Внимание Конгресса и общественности

Член Палаты представителей Марк Десолнье, в округ которого входит Конкорд, поставил под вопрос обоснованность закрытия суда Сан-Франциско и наличие у Конкорда ресурсов для принятия переданных дел. По сообщению NBC Bay Area, на момент публикации он не получил ответов. Mission Local также сообщило о судебном разбирательстве с требованием предоставить государственные документы о массовых предварительных слушаниях.

Спор выходит за рамки результатов отдельных депортационных дел. Иммиграционные суды , административные трибуналы в структуре Министерства юстиции, а не независимые федеральные суды, созданные по статье III Конституции США. Они должны рассматривать огромное количество дел и одновременно обеспечивать процессуальные гарантии, предусмотренные федеральным законом. Перераспределение судей и дел между площадками может сделать график гибче, но также ставит вопросы о доступе к слушаниям, переводе, юридическом представительстве, публичном наблюдении и последовательном применении обязательных прецедентов апелляционных судов.

Что остаётся неизвестным

Доступные публикации не устанавливают точную долю слушаний в Конкорде, которыми руководят судьи, физически находящиеся в других штатах, число впоследствии пересмотренных заочных решений или то, стали ли сами видеослушания причиной высокой доли неявок в отдельные летние месяцы. Июньские и августовские показатели также не объясняют, почему каждый конкретный человек пропустил заседание.

При этом закрытие самостоятельного суда Сан-Франциско, административная передача дел, масштабные предварительные слушания и значительное участие судей по видеосвязи подтверждены документально. Сможет ли система ускорить завершение дел, сохранив реальную возможность участия и доступ общественности, пока неясно.

История Конкорда, таким образом, не просто о судьях на экранах. Она о последствиях превращения суда, первоначально предназначенного для сокращения очереди, в административный центр огромного регионального массива дел. Пока государство подсчитывает завершённые дела, адвокаты и наблюдатели задаются вопросом, могут ли люди, чьи дела рассматриваются, по-прежнему надёжно находить нужный зал, понимать происходящее и быть услышанными.

Источники для редакционной проверки

EOIR, официальное объявление о закрытии суда Сан-Франциско: https://www.justice.gov/eoir/media/1439236/dl?inline= ; EOIR, суд Конкорда: https://www.justice.gov/eoir/concord-immigration-court ; EOIR, каталог интернет-слушаний: https://www.justice.gov/eoir/find-immigration-court-and-access-internet-based-hearings ; NBC Bay Area, расследование о процессуальных гарантиях: https://www.nbcbayarea.com/news/local/due-process-concord-immigration-court/4154025/ ; Mission Local, массовые слушания в июне: https://missionlocal.org/2026/07/concord-immigration-mega-master-hearings-deportation/ ; The San Francisco Standard, октябрьское расследование: https://sfstandard.com/2026/10/15/target-their-back-immigration-court-chaos-spreads-removal-orders-soar/ ; Bloomberg Law, расследование от 6 ноября о дистанционных судьях: https://news.bloomberglaw.com/us-law-week/remote-immigration-judges-advance-trumps-rapid-deportations