Статус на 10 ноября 2026 года. Трамп допустил иммиграционную договорённость, но затем отверг амнистию. Новая программа легализации или выдачи грин-карт не объявлена.

Трамп заговорил о компромиссе, а затем отверг амнистию

Президент Дональд Трамп допустил возможность иммиграционного компромисса в отношении людей, которые десять и более лет живут и работают в Соединённых Штатах без законного статуса. Однако вскоре он заявил, что не согласится на договорённость, означающую амнистию. Именно это противоречие определяет нынешнюю дискуссию: Белый дом не объявлял программу выдачи грин-карт, не устанавливал критериев участия и не приостанавливал депортации.

В интервью программе CBS «60 Minutes», вышедшем 8 ноября, Трамп признал, что его депортационная политика, возможно, оказалась чрезмерно жёсткой. Он отдельно упомянул работников гостиниц, специалистов по благоустройству территорий и людей, которые платят налоги, отметив, что некоторые живут в стране десять или пятнадцать лет. Президент допустил соглашение с демократами. Интервью последовало за поражением республиканцев на промежуточных выборах, после которых демократы получили контроль над обеими палатами Конгресса с января.

Но в последующих заявлениях, о которых Associated Press сообщило 9 ноября, Трамп назвал свою депортационную политику очень жёсткой и отверг амнистию. Министр внутренней безопасности Марквейн Маллин также заявил, что правоприменительные меры продолжатся. Эти высказывания не являются ни действующим законом, ни согласованным законопроектом. Они отражают спор о том, могут ли длительное проживание и трудовая деятельность стать основанием для легального статуса и какую именно форму такого статуса мог бы установить Конгресс.

Прецедент Рейгана: легализация действительно стала законом

Ближайшая историческая параллель связана с Законом об иммиграционной реформе и контроле, который президент-республиканец Рональд Рейган подписал 6 ноября 1986 года. Закон сочетал легализацию определённых категорий давно проживавших в стране людей и сельскохозяйственных работников с санкциями против работодателей, сознательно нанимавших людей без разрешения на работу, а также другими мерами контроля. В заявлении при подписании Рейган рассматривал легализацию и ответственность работодателей как взаимосвязанные элементы реформы.

По данным Migration Policy Institute и Pew Research Center, благодаря закону 1986 года законный статус получили приблизительно 2,7 миллиона человек. Общий механизм легализации распространялся на тех, кто непрерывно проживал в США с периода до 1 января 1982 года, при соблюдении установленных законом требований. Это не была безусловная раздача документов: одно президентское заявление само по себе не предоставляло постоянного вида на жительство.

Пример Рейгана показывает, что общенациональная легализация потребовала принятого Конгрессом закона, критериев допуска, процедуры подачи заявлений и последующей работы ведомств. Он также показывает характер политической сделки. Сторонники реформы указывали на существование большого сообщества людей без статуса, давно укоренившихся в стране. Противники и сторонники усиленного контроля настаивали на мерах, призванных сдерживать будущий незаконный найм и нерегулируемую миграцию.

Джордж Буш-старший и семьи легализованных иммигрантов

После легализации возник новый вопрос: что произойдёт с родственниками получивших статус людей, которые сами не соответствовали условиям программы? По данным Pew Research Center, в 1987 году администрация Рейгана предоставила защиту некоторым несовершеннолетним детям. В 1990 году администрация президента Джорджа Буша-старшего распространила защиту и разрешение на работу на соответствовавших условиям супругов и не состоявших в браке детей людей, легализованных по прежнему закону.

Закон об иммиграции 1990 года также расширил систему законной иммиграции, в том числе увеличил количественные лимиты допуска и предусмотрел новые визовые положения. Семейные меры отличались от неограниченного пути к постоянному проживанию для всех людей без статуса. Они показывают, что иммиграционные компромиссы часто требуют отдельных решений относительно основных заявителей, супругов, детей и сроков получения постоянного статуса.

Джордж Буш-младший: реформа республиканцев, которая провалилась

Во второй президентский срок Джордж Буш-младший добивался комплексной иммиграционной реформы. Согласно материалам Исследовательской службы Конгресса (CRS), обсуждавшиеся предложения объединяли усиление охраны границы, контроль соблюдения трудового законодательства, изменения в программах временных работников и возможность получения законного статуса определёнными категориями людей без документов. В 2007 году Буш работал с законодателями обеих партий, но компромисс не набрал необходимой поддержки в Сенате.

Для нынешней дискуссии этот провал столь же показателен, как успех Рейгана. Поддержка президента и двухпартийная группа переговорщиков не гарантируют принятия закона. Законодатели могут соглашаться относительно необходимости безопасности границы, но расходиться в вопросах последовательности легализации и усиления контроля, будущего гражданства для заявителей и того, является ли предлагаемая схема амнистией.

Обама добился победы в Сенате, но этого оказалось мало

Президент Барак Обама поддерживал комплексную реформу, которая в 2013 году достигла важного законодательного этапа. Двухпартийный законопроект Сената S. 744 предусматривал зарегистрированный временный иммиграционный статус (registered provisional immigrant status) для соответствовавших условиям жителей, включая требования по налогам, проверке биографии и продолжительности проживания. Предполагался длительный путь к законному постоянному проживанию, а не немедленная выдача грин-карт. Отдельные положения касались людей, привезённых в США детьми.

27 июня 2013 года Сенат принял S. 744 голосами 68 против 32. Палата представителей законопроект не рассмотрела. CRS документирует и результаты голосования, и предложенную конструкцию легализации. Таким образом, план, получивший значительную двухпартийную поддержку в одной палате, законом не стал.

Обама также использовал полномочия исполнительной власти. Программа Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA), введённая в 2012 году, предусматривала для соответствовавших условиям людей, прибывших детьми, отсрочку депортации и возможность получения разрешения на работу. Такая отсрочка сама по себе не создавала статуса постоянного жителя и не давала прямого права на грин-карту. Объявленная в 2014 году программа Deferred Action for Parents of Americans (DAPA) столкнулась с судебными исками и была заблокирована до начала реализации. Различие между защитой от депортации и установленным законом путём к постоянному проживанию остаётся принципиальным.

Прежние попытки компромисса самого Трампа

Во время первого президентского срока Трамп также обсуждал иммиграционные компромиссы, в том числе предложения, касавшиеся молодых людей, которых привезли в США детьми. Эти переговоры не привели к принятию широкого закона о легализации. Во время второго срока его администрация, напротив, расширила иммиграционные задержания, содержание под стражей и депортационные операции. По сообщению AP от 10 ноября, задержания продолжались, несмотря на слова президента о чрезмерной жёсткости.

Назначение Стивена Миллера, тесно связанного с курсом администрации на усиление иммиграционного контроля, руководителем аппарата Белого дома дополнительно усложняет картину. Примирительный тон интервью расходится с кадровыми и оперативными решениями администрации. Однако ни одно из этих обстоятельств само по себе не определяет, какое предложение в конечном счёте будет рассматривать Конгресс.

Может ли длительное проживание привести к грин-карте?

За выражением «иммиграционная сделка» могут скрываться как минимум три юридически разных механизма. Конгресс мог бы создать новый путь к статусу законного постоянного жителя, как это произошло в 1986 году. Другой вариант заключается во временном статусе с разрешением на работу и условиями последующего перехода к постоянному проживанию, подобно конструкции законопроекта Сената 2013 года. Наконец, исполнительная власть может менять приоритеты депортаций или политику отсрочки выдворения без создания новой категории иммиграционных виз.

Правовые последствия этих механизмов различаются. Грин-карта удостоверяет статус законного постоянного жителя. Разрешение на работу подтверждает право на трудоустройство, но не постоянное проживание. Отсрочка депортации обычно означает решение государства временно не исполнять выдворение и сама по себе не даёт грин-карту. Телевизионное заявление президента не создаёт новой предусмотренной федеральным законом категории массовой легализации.

Упомянутые Трампом десять или пятнадцать лет были примером, а не объявленным критерием допуска. Опубликованного правила, по которому такое проживание автоматически даёт право на грин-карту, нет. Администрация также не уточнила, могла бы потенциальная договорённость распространяться на людей с рассматриваемыми заявлениями об убежище, прежними решениями о депортации, въездом без разрешения, просроченными визами или определёнными судимостями.

Почему спор о легализации возобновился

Политическая ситуация необычна. Трамп признал, что кампания по усилению иммиграционного контроля могла повредить республиканцам на промежуточных выборах, но продолжил защищать ограничения на границе. Демократы готовятся использовать полномочия Конгресса по надзору за исполнительной властью и обсуждают более широкое иммиграционное законодательство. Среди республиканцев единства нет: некоторые поддерживали условное предоставление статуса давно проживающим в стране людям, другие выступают против любых механизмов, которые считают амнистией.

Один из примеров законодательной инициативы связан с законопроектом Dignity Act, который продвигала республиканка Мария Эльвира Салазар. Он предусматривал возможность определённого законного статуса при соблюдении условий. Это не действующая программа грин-карт, и его положения нельзя приписывать Трампу на основании неопределённых слов в интервью. Разногласия касаются не только права остаться в стране, но и перспектив постоянного проживания и гражданства.

История не даёт простого примера того, как обещание президента автоматически становилось законом. Рейган подписал комплексный акт, легализовавший миллионы людей. Инициатива Буша-младшего провалилась в Сенате. Законопроект Обамы прошёл Сенат, но остановился в Палате представителей, а административная защита от депортации юридически отличалась от постоянного проживания. Последние заявления Трампа пока не достигли ни одной из этих законодательных стадий.

Что известно на 10 ноября

Трамп публично допустил договорённость в отношении некоторых давно проживающих в США людей без статуса, а затем отверг амнистию. Иммиграционные задержания продолжились. Не объявлены ни новое право на грин-карту, ни процедура подачи заявлений, ни обязательные критерии легализации. Открытым остаётся вопрос, сформулируют ли президент и Конгресс конкретный проект и будет ли он предусматривать временную защиту, предварительный статус или установленный законом путь к постоянному проживанию. Пока исторические параллели относятся к политической дискуссии, а не к действующей иммиграционной льготе.

Источники: CBS interview reporting; AP on rejection of amnesty; AP on continued arrests; Reagan signing statement; Pew immigration history; Migration Policy Institute timeline; CRS on Bush reform; CRS on S.744 and DACA; CRS on Senate passage; AP on Dignity Act debate.