Una jueza federal bloqueó la prohibición de Nueva York que impedía a los agentes de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) usar máscaras faciales en público, al considerar que la medida estatal probablemente viola la cláusula de supremacía de la Constitución de EE. UU. La orden judicial preliminar, emitida por la jueza del Distrito de EE. UU. Mae D'Agostino, impide que la policía local arreste a agentes federales por cubrirse el rostro durante sus funciones. El fallo sigue a medidas cautelares similares contra prohibiciones de máscaras en California, Virginia y Pensilvania.

En su fallo de 51 páginas, la jueza D'Agostino escribió que, aunque Nueva York “parece tener buenas intenciones en su búsqueda de una vigilancia policial transparente”, la decisión se basó en fundamentos constitucionales más que en “transparencia o decisiones políticas preferibles”. Reconoció que los funcionarios estatales “pueden tener razón en que los agentes federales de inmigración que usan máscaras y no muestran identificación visible crean ciertas situaciones peligrosas que las leyes de cubrimiento facial e identificación remedian”. Sin embargo, concluyó que la administración Trump demostró probabilidad de éxito en su afirmación de que las leyes estatales “regulan directamente a los oficiales federales en violación de la cláusula de supremacía”.

La jueza también abordó una disposición separada de la ley de Nueva York que prohíbe a los departamentos de policía locales celebrar acuerdos de cooperación 287(g) con ICE. Esa prohibición, que entra en vigor a finales de agosto, se permitió que se mantuviera. D'Agostino escribió que la prohibición de cooperación es un “medio apropiado para promover los intereses legítimos de Nueva York en proteger el bienestar público y elegir cómo se gastan los recursos estatales y locales”.

La gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, demócrata, firmó las restricciones a finales de mayo en respuesta a las tácticas federales de aplicación de inmigración durante el segundo mandato del presidente Donald Trump. Los republicanos han argumentado que la prohibición de máscaras socava la seguridad pública.

Durante una audiencia en julio, el abogado del Departamento de Justicia de EE. UU., Brandon Neuman, argumentó que tanto la prohibición de máscaras como la de cooperación son inválidas porque los estados no pueden regular las acciones de las agencias federales. “El daño clave aquí es a la función soberana de los Estados Unidos”, dijo.

James Percival, consejero general del Departamento de Seguridad Nacional, que supervisa ICE, respondió al fallo en X, diciendo que los estados liderados por demócratas “siguen acumulando pérdidas mientras intentan aprobar prohibiciones inconstitucionales contra los agentes de ICE que usan máscaras”.

Hochul y la fiscal general de Nueva York, Letitia James, emitieron una declaración conjunta diciendo que el fallo que permitió que la prohibición 287(g) permaneciera en vigor muestra que la ley “es legal y mantendrá seguras a nuestras comunidades”. Agregaron: “La aplicación de la ley local debería centrarse en asuntos locales, y los contribuyentes de Nueva York no deberían tener que pagar la factura de cualquier colaboración con ICE”. También dijeron: “Aunque el tribunal ordenó la suspensión de la aplicación de la prohibición de máscaras de Nueva York, mantenemos firme nuestra creencia de que los agentes enmascarados no hacen que Nueva York sea más seguro”, y señalaron que sus oficinas están “revisando todas las opciones legales”.

La cooperación con ICE se ha convertido en un tema de campaña en la candidatura a la reelección de Hochul en noviembre. Se enfrenta a Bruce Blakeman, ejecutivo del condado de Nassau, quien apoya las tácticas de ICE y se opone a la prohibición de cooperación con la agencia.