Estado al 6 de noviembre de 2026
Algunos inmigrantes que solicitan la ciudadanía estadounidense están recibiendo denegaciones de naturalización porque pagan impuestos atrasados mediante un acuerdo de pagos con el IRS o porque solicitaron una prórroga para presentar una declaración tributaria, según una investigación publicada por Bloomberg Law el 5 de noviembre. Las decisiones ponen de manifiesto una tensión entre una evaluación más estricta del buen carácter moral (good moral character) y las instrucciones escritas del propio USCIS, que contemplan expresamente a solicitantes con deudas tributarias sujetas a planes de pago.
Qué encontró Bloomberg Law
Los periodistas Andrew Kreighbaum y Ximena Bustillo examinaron varias notificaciones de denegación de USCIS proporcionadas por abogados de inmigración. Las resoluciones mencionaban la participación en planes de pago del IRS o las prórrogas para presentar declaraciones como motivos para concluir que los solicitantes no habían demostrado buen carácter moral, un requisito legal para naturalizarse.
Un abogado de Memphis describió el caso de un cliente al que se le negó la ciudadanía después de pedir una prórroga y no pagar sus impuestos a tiempo. Según el reportaje, la agencia calificó esa conducta como un acto ilícito que afectaba negativamente a su carácter moral. Una abogada de Phoenix relató el caso de un residente permanente de muchos años que había sido autorizado a participar en la ceremonia de juramento, pero posteriormente recibió una denegación debido a un acuerdo de pagos a plazos. Otro abogado informó de una negativa relacionada con el plan de pago de impuestos del cónyuge ciudadano estadounidense de una solicitante.
Estos ejemplos proceden de cartas de denegación y testimonios de abogados examinados por Bloomberg Law. No permiten establecer cuántas solicitudes de naturalización han sido rechazadas en todo el país por motivos fiscales. Tampoco demuestran que cualquier plan de pagos del IRS provoque automáticamente una denegación.
La contradicción con las instrucciones del N-400
Las instrucciones oficiales de USCIS para el formulario N-400 reconocen que una persona puede deber impuestos federales, estatales o locales. En el apartado relativo al buen carácter moral, la agencia solicita a quienes tengan impuestos vencidos transcripciones tributarias, un acuerdo firmado que demuestre que se presentaron las declaraciones y que existe un plan de pago, así como documentación sobre el estado actual de ese programa.
La redacción es importante. Que un formulario oficial pida expresamente pruebas de un acuerdo de pagos no garantiza por sí solo la aprobación de todas las personas que lo tengan. Sin embargo, presenta el acuerdo como una circunstancia que debe documentarse y evaluarse, no como una prohibición automática de obtener la ciudadanía.
La diferencia entre deber impuestos, no presentar una declaración, evadir deliberadamente obligaciones fiscales y cumplir un calendario de pagos acordado está en el centro de la controversia. La legislación tributaria federal permite que los contribuyentes elegibles celebren acuerdos de pago a plazos. Por otra parte, una prórroga para presentar la declaración generalmente no amplía el plazo para pagar el impuesto adeudado. Por eso, los casos descritos por Bloomberg Law plantean interrogantes sobre cómo los funcionarios de USCIS distinguen los mecanismos legales para gestionar deudas tributarias de conductas que consideran perjudiciales para el carácter moral.
Qué exige realmente la ley
La Ley de Inmigración y Nacionalidad exige desde hace décadas que los solicitantes de naturalización demuestren buen carácter moral durante el período legal aplicable y hasta el juramento de lealtad. El criterio va más allá de una revisión de antecedentes penales, y la política de USCIS reconoce que la conducta tributaria puede ser pertinente.
Sin embargo, no se ha aprobado una nueva prohibición general de ciudadanía para todas las personas que tengan un acuerdo de pagos con el IRS. El reportaje del 5 de noviembre describe decisiones administrativas y una posible evolución de su interpretación práctica, no una reforma de la ley de naturalización ni una sentencia federal que establezca una regla categórica.
El manual de políticas de USCIS ya abordaba la falta de presentación de declaraciones, la falta de pago de impuestos y los delitos fiscales. La disputa actual se refiere a hasta qué punto las deudas tributarias civiles, las prórrogas y los acuerdos de pago, sin otras conductas indebidas, pueden justificar una valoración negativa del buen carácter moral.
La posición de la administración
El portavoz de USCIS Zach Kahler defendió el escrutinio del cumplimiento tributario. Declaró a Bloomberg Law que verificar ese cumplimiento es una exigencia legal de larga data que la administración pretende aplicar. La posición de la agencia es que sus funcionarios pueden considerar la conducta del solicitante al evaluar su elegibilidad para la ciudadanía.
Los abogados de inmigración entrevistados cuestionaron las decisiones descritas. Doug Rand, exfuncionario de USCIS, puso en duda que las denegaciones basadas en acuerdos de pagos o prórrogas fueran compatibles con la legislación y los reglamentos migratorios. El abogado Eric Welsh señaló que profesionales de su firma habían encontrado casos similares. Los defensores de los inmigrantes sostienen que un acuerdo de pago legal no debería considerarse prueba de mal carácter moral sin circunstancias adicionales.
La controversia, por tanto, no gira en torno a si los impuestos son relevantes para la naturalización. Ambas partes aceptan que pueden serlo. La diferencia está en el peso que la agencia puede atribuir a acuerdos permitidos por el propio IRS y en si cada decisión distingue adecuadamente el pago ordinario de una deuda de una conducta ilícita.
Un cambio más amplio en el examen de ciudadanía
Los casos tributarios llegan después de un cambio de política de USCIS en 2025 hacia una evaluación más integral del buen carácter moral, con consideración de pruebas tanto positivas como negativas. La administración también ha ampliado el escrutinio de las solicitudes de naturalización. Bloomberg Law informó por separado en octubre que el número de casos de naturalización resueltos entre abril y junio de 2026 fue considerablemente inferior al del mismo período del año anterior. Esas cifras generales no distinguen las denegaciones por impuestos ni demuestran que la revisión tributaria causara el descenso.
Las nuevas denegaciones ilustran cómo un criterio legal antiguo puede cambiar de efecto práctico sin que el Congreso modifique la ley. Una persona puede cumplir un programa de pagos aprobado por el IRS y, aun así, encontrarse con una interpretación distinta de esa misma conducta durante su evaluación migratoria.
Lo que todavía se desconoce
Las pruebas difundidas públicamente consisten en una selección de notificaciones de denegación y relatos de abogados. En los materiales revisados para este artículo, USCIS no ha publicado un recuento nacional de rechazos atribuibles específicamente a acuerdos de pago a plazos o prórrogas para presentar declaraciones. Tampoco existe una decisión judicial vinculante que haya resuelto la legalidad de la práctica concreta descrita por Bloomberg Law.
Por ahora, la cuestión documentada es la diferencia entre el tratamiento de los acuerdos de pago en las instrucciones escritas del N-400 y el razonamiento que, según los reportes, aparece en determinadas denegaciones. Sigue sin resolverse si esa diferencia se convertirá en una política uniforme a escala nacional y si las decisiones resistirán una revisión administrativa o judicial.
Fuentes: Bloomberg Law, 5 de noviembre de 2026; USCIS, instrucciones del formulario N-400; USCIS, formulario N-400; Manual de Políticas de USCIS, Buen Carácter Moral.