La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) y otros grupos de defensa presentaron el martes una moción en el Tribunal de Distrito de EE. UU. en Concord, Nuevo Hampshire, pidiendo al juez Joseph Laplante que suspenda dos órdenes ejecutivas firmadas por el presidente Donald Trump el 6 de agosto: "Continuando la Protección del Significado y Valor de la Ciudadanía Estadounidense" y "Fin del Turismo de Parto".

La presentación ocurre cinco días después de que Trump firmara las órdenes, que siguen a la decisión del 30 de junio de la Corte Suprema en Trump v. Barbara que anuló su primer intento, más amplio, de eliminar la ciudadanía por nacimiento. Los demandantes son los mismos que ganaron ese caso.

"Ya es hora de que terminen estos ataques ilegales y crueles contra la ciudadanía de los niños", dijo Cody Wofsy, subdirector del Proyecto de Derechos de los Inmigrantes de la ACLU.

La orden del 6 de agosto se aplica a varios grupos más allá de la excepción limitada que la Corte Suprema reconoció para los hijos de ministros extranjeros. Negaría la ciudadanía automática a los hijos de otros ciudadanos extranjeros en EE. UU., incluidos empleados de embajadas extranjeras, empleados de gobiernos extranjeros presentes en capacidad oficial y empleados de organizaciones internacionales como las Naciones Unidas y el Banco Mundial.

La orden también excluye a los niños cuyo padre es designado como "enemigo extranjero" bajo la ley federal, y a los niños cuyo padre "participó en una transacción comercial para asegurar que la madre esté presente en los Estados Unidos" para dar a luz, una disposición dirigida al "turismo de parto". También se aplica a los niños nacidos en territorios de EE. UU. o aguas territoriales donde la ciudadanía no se confiere por estatuto federal; bajo la ley actual, los bebés nacidos en Puerto Rico, Guam, las Islas Vírgenes de EE. UU. y las Islas Marianas del Norte tienen derecho a la ciudadanía, mientras que los nacidos en Samoa Americana no.

En su moción, los demandantes argumentan que el fallo del 30 de junio de la Corte Suprema "reafirmó… que la Cláusula de Ciudadanía… otorgó la ciudadanía a casi todos los niños nacidos en los Estados Unidos", sujeto solo a "excepciones limitadas" para los hijos de embajadores y ciertos miembros tribales nativos americanos del siglo XIX. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió para la mayoría que la cláusula de ciudadanía de la 14.ª Enmienda abarca ampliamente, con solo esas excepciones limitadas.

Los demandantes sostienen que incluso si la nueva orden incluye algunas categorías, como los hijos de embajadores, para quienes el presidente puede negar legalmente la ciudadanía, la orden se aplica de manera mucho más amplia, cubriendo a empleados de embajadas sin inmunidad diplomática plena e individuos designados como "enemigos extranjeros". Argumentan que el presidente no puede crear nuevas excepciones a la cláusula de ciudadanía mediante acción ejecutiva.

"Si el presidente emite 100 órdenes buscando crear nuevas excepciones a la garantía sagrada de la Cláusula de Ciudadanía, las 100 serán igualmente ilegales", dice la presentación.

Un portavoz de la Casa Blanca dijo: "La administración Trump siempre ha seguido las órdenes judiciales. Todas las acciones tomadas por el presidente desde las recientes decisiones de la Corte Suprema son consistentes con los fallos y análisis establecidos por la corte".

Trump calificó la decisión de la Corte Suprema como "una decisión muy desafortunada" y dijo que la administración estaba "haciendo ajustes" porque el fallo era "muy injusto". El plazo para pedir a los jueces que reconsideraran el fallo del 30 de junio venció a finales de julio.

Los niños nacidos en EE. UU. de inmigrantes indocumentados o titulares de visas temporales siguen cubiertos por la orden judicial anterior mientras la nueva moción está pendiente.

Las categorías afectadas por la orden del 6 de agosto son los hijos de nacionales extranjeros empleados en embajadas, organizaciones internacionales o en capacidades oficiales de gobierno, y los niños cubiertos por la disposición de turismo de parto. Si la orden los alcanza depende del fallo del tribunal sobre la moción.

Ese fallo también abordará si el presidente puede continuar emitiendo órdenes ejecutivas que restrinjan la ciudadanía por nacimiento después de la decisión del 30 de junio de la Corte Suprema.