Estado al 7 de octubre de 2026. Una coalición de organizaciones, sindicatos y solicitantes individuales de green card presentó el 5 de octubre una demanda federal contra dos políticas de USCIS relacionadas con el ajuste de estatus y las denegaciones sin una solicitud adicional de evidencia. Ambas políticas siguen vigentes. Ningún tribunal las ha bloqueado.
El caso, American Association of University Professors et al. v. Mullin et al., No. 1:26-cv-14527, fue presentado ante el U.S. District Court for the District of Massachusetts. Los demandantes piden que el tribunal bloquee y finalmente anule una política de mayo de 2026 sobre ajuste de estatus y otra de agosto de 2026 sobre evidencia.
La política de mayo sobre ajuste de estatus
La primera política cuestionada fue emitida por USCIS el 21 de mayo de 2026. Trata el ajuste de estatus como un beneficio discrecional e instruye a los oficiales a considerar como factor negativo la decisión del solicitante de buscar la residencia permanente dentro de Estados Unidos en lugar de mediante procesamiento consular en el extranjero.
Los demandantes sostienen que la política crea en la práctica un marco discrecional más exigente incluso para personas que el Congreso ha hecho legalmente elegibles para ajustar estatus. La demanda no discute que el ajuste de estatus tenga un componente discrecional; impugna la manera en que USCIS ha estructurado y aplicado esa discreción.
La política de agosto sobre evidencia
La segunda política cuestionada se refiere a los Requests for Evidence (RFE) y Notices of Intent to Deny (NOID). Según la complaint y los materiales de los demandantes, esa política otorga a USCIS mayor capacidad para denegar una solicitud de beneficio sin dar primero al solicitante otra oportunidad de aportar evidencia faltante.
Los demandantes argumentan que esto es especialmente importante para quienes presentaron solicitudes antes de que existiera la nueva política de ajuste y, por tanto, no podían anticipar qué evidencia discrecional adicional exigiría USCIS posteriormente.
Quién presentó la demanda
Entre los demandantes están la American Association of University Professors y sus capítulos de Harvard y Boston University, el Service Employees International Union y entidades afiliadas, Americans for Immigrant Justice y solicitantes individuales de ajuste de estatus.
Alegan violaciones de la Administrative Procedure Act y piden al tribunal que bloquee las políticas y obligue a USCIS a adjudicar las solicitudes afectadas conforme al derecho aplicable.
Qué cambia hoy
La presentación de la demanda no suspende nada por sí sola. Una complaint no invalida automáticamente una política de una agencia.
Al 7 de octubre, USCIS continúa adjudicando los Formularios I-485 bajo sus políticas actuales mientras avanza el litigio. Cualquier injunction, stay, dismissal o final judgment posterior sería un desarrollo separado.
La guía de Factum Immigration sobre green card explica el ajuste de estatus, el procesamiento consular y el papel de la discreción de USCIS.
Preguntas frecuentes
¿Un tribunal ha bloqueado las políticas de USCIS impugnadas?
No. Al 7 de octubre de 2026, la demanda ha sido presentada, pero ningún tribunal ha suspendido las dos políticas de USCIS cuestionadas.
¿Qué se impugna en la política de ajuste de estatus?
Los demandantes cuestionan una política de mayo de 2026 que ordena considerar la decisión de solicitar ajuste de estatus dentro de Estados Unidos, en lugar de procesamiento consular en el extranjero, como un factor discrecional negativo.
¿Qué se impugna respecto de los RFE y NOID?
Los demandantes también cuestionan una política de agosto de 2026 que amplía la facultad de USCIS para denegar una solicitud sin emitir antes un Request for Evidence o un Notice of Intent to Deny.
Fuentes oficiales
Aviso: Factum Immigration ofrece información general, no asesoría legal. Para orientación sobre un caso individual, consulte a un abogado de inmigración con licencia.