El IRS entregó direcciones de contribuyentes a ICE: la corte confirma la prohibición

Situación al 8 de septiembre de 2026. La Corte de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia confirmó por unanimidad la medida cautelar preliminar que prohíbe transferir información de las declaraciones de impuestos al Departamento de Seguridad Nacional mediante un procedimiento que la corte consideró incompatible con los requisitos de 26 U.S.C. § 6103. La medida es preliminar: el caso no se ha resuelto en cuanto al fondo. Antes de que se dictara, ya habían llegado a ICE 47 289 registros por esa vía. El fallo se dictó en el caso Center for Taxpayer Rights v. IRS, No. 26-5006.

El 8 de septiembre de 2026, la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia confirmó la decisión del tribunal de distrito: el procedimiento mediante el cual el Servicio de Impuestos Internos (IRS) entregó a la agencia de control migratorio (ICE) las últimas direcciones conocidas de contribuyentes probablemente es contrario a la ley. A continuación: qué rechazó la corte, cómo funcionaba el mecanismo de entrega, cuántos registros se divulgaron, en qué se diferencia este fallo del de febrero y qué significa para quienes declaran impuestos con un ITIN.

Qué decidió la corte el 8 de septiembre de 2026

Un panel de tres jueces —Patricia Millett, Cornelia Pillard y Robert Wilkins— confirmó por unanimidad la orden del tribunal de distrito de noviembre de 2025. Esa orden suspendió el procedimiento conforme a 5 U.S.C. § 705, prohibió preliminarmente nuevas divulgaciones de información tributaria al Departamento de Seguridad Nacional salvo en estricto cumplimiento de la ley, y obligó al IRS a notificar a la corte antes de responder a cualquier solicitud nueva. La opinión, de 32 páginas, fue redactada por la jueza Pillard; el caso se argumentó el 12 de mayo de 2026.

La corte concluyó que los demandantes tienen probabilidad de éxito en cuanto al fondo, porque el mecanismo de entrega —denominado Data-Exchange Procedure en la opinión— contraviene los requisitos de la sección 6103 del Código de Rentas Internas. Por separado, la corte sostuvo que ese procedimiento constituye una acción final de la agencia y, por tanto, es revisable conforme a la Ley de Procedimiento Administrativo (Administrative Procedure Act, APA).

Qué es la sección 6103 y de dónde viene la prohibición

La sección 6103 del Título 26 se promulgó después del escándalo de Watergate, cuando se conoció el uso de información tributaria por el poder ejecutivo contra sus adversarios políticos. La norma declara confidenciales las declaraciones y la información contenida en ellas: ningún empleado federal puede divulgarlas —tampoco dentro del poder ejecutivo— salvo que una disposición del Título 26 lo autorice expresamente.

La excepción en disputa es la sección 6103(i)(2). Permite al IRS divulgar información tributaria a otras agencias federales para su uso en determinadas investigaciones y procedimientos penales federales no tributarios, incluidos los procedimientos ante un gran jurado. Para obtener los datos, el titular de la agencia solicitante debe presentar una solicitud escrita con cuatro elementos obligatorios: el nombre y la dirección del contribuyente, el período fiscal, el fundamento legal del procedimiento o la investigación, y la razón específica por la cual la información solicitada es o puede ser pertinente. La divulgación se permite únicamente a funcionarios y empleados que participen personal y directamente en esa investigación o procedimiento.

La divulgación intencional en violación de la sección 6103 acarrea responsabilidad civil conforme a la sección 7431 y responsabilidad penal como delito grave conforme a la sección 7213. En noviembre de 2024, el propio IRS señaló en el Federal Register que ninguna disposición del Código de Estados Unidos autoriza divulgar declaraciones ni información tributaria para la aplicación de las leyes migratorias.

Cómo funcionaba la entrega de direcciones a ICE

En la primavera de 2025 se conoció que el Departamento de Seguridad Nacional había pedido al IRS las direcciones de contribuyentes sin estatus legal. DHS/ICE y el IRS firmaron un memorando de entendimiento (MOU) que establecía el procedimiento para presentar solicitudes bajo la sección 6103(i)(2) respecto de personas investigadas penalmente conforme a 8 U.S.C. § 1253(a)(1), la norma sobre el incumplimiento intencional del deber de salir de Estados Unidos dentro del período de expulsión de 90 días establecido por ley tras una orden final de expulsión.

El 27 de junio de 2025, el director interino de ICE, Todd Lyons, envió al IRS una solicitud escrita de la última dirección conocida de 1,28 millones de personas. El 1 de julio de 2025 el IRS autorizó a su personal a comenzar el procesamiento. Para ese volumen se diseñó el procedimiento de intercambio de datos: una verificación previa de los campos de la solicitud y, después, una búsqueda por número de identificación fiscal (SSN o ITIN) o por la combinación de nombre y dirección, con la entrega del resultado a ICE.

Antes de abril de 2025 la práctica era la contraria. El manual interno del IRS exigía que los encargados de divulgación tramitaran las solicitudes de la sección 6103(i)(2) una por una: contactar al funcionario asignado al caso penal concreto, consultar la fecha de la audiencia, evaluar alternativas de divulgación menos intrusivas y revisar cada documento entregado. Además, hasta 2025 el IRS interpretaba la sección 6103(i)(2) como prohibitiva de divulgar la dirección de un contribuyente cuando no se solicitaba nada más.

Qué del procedimiento infringía la ley

La corte señaló tres discrepancias entre el texto de la ley y el funcionamiento real del procedimiento.

El tribunal de distrito había considerado inverosímil que una sola persona participara personal y directamente en unos 47 000 asuntos penales, y menos aún en 1,28 millones. Dado que a principios de junio de 2025 ICE solicitó información sobre más de 7 millones de personas y a finales de ese mes sobre más de un millón, el tribunal de distrito concluyó que el expediente permitía inferir que la invocación de investigaciones penales conforme a 8 U.S.C. § 1253(a)(1) era un pretexto. En la audiencia oral, la representación del IRS reconoció que parte de las transferencias no cumplió con la ley.

Cuántos datos ya se entregaron y qué pasó con ellos

Mediante el procedimiento de intercambio de datos, el IRS entregó a ICE 47 289 registros. Más del 90 % se obtuvo por coincidencia del número de identificación fiscal, es decir, en solicitudes en las que nunca se verificó la corrección de la dirección aportada por ICE. El fallo de septiembre no anula por sí mismo las divulgaciones ya ocurridas: la ley no prevé un mecanismo para recuperar la información entregada.

Las medidas de restricción se adoptaron por separado. En noviembre de 2025, los demandados notificaron a la corte que habían enviado cartas a ICE y al DHS ordenando restringir el acceso a los datos transferidos y, posteriormente, devolverlos o destruirlos. En febrero de 2026, en un caso paralelo, una corte prohibió preliminarmente a ICE y al DHS examinar, usar, copiar, distribuir o actuar de cualquier otro modo sobre la información obtenida bajo ese acuerdo.

En qué se diferencia este fallo del de febrero

La distinción es esencial y fácil de pasar por alto. En febrero de 2026, la misma corte de apelaciones, en el caso Centro de Trabajadores Unidos v. Bessent, evaluó el memorando de entendimiento entre el IRS e ICE y concluyó que el MOU se limitaba a reproducir el texto y los límites de la sección 6103(i)(2).

El fallo de septiembre no versa sobre el memorando, sino sobre cómo lo ejecutó el IRS. La corte señaló de forma directa que, mientras el MOU se mantuvo dentro de la ley, el procedimiento de intercambio de datos se apartó de ese rumbo. Dicho de otro modo, lo que se consideró probablemente ilegal no es el acuerdo entre agencias como tal, sino el mecanismo automatizado que entregaba datos sin las verificaciones exigidas por la ley y por el propio memorando.

La corte también rechazó el argumento de la administración de que la medida cautelar obstaculiza la aplicación de la ley: eso, dijo la corte, es una queja dirigida al Congreso y no a los tribunales, y el gobierno no tiene un interés legítimo en realizar investigaciones penales infringiendo la ley. El argumento de que el deber de notificar a la corte las nuevas solicitudes pondría en riesgo las investigaciones fue calificado de flojo, ya que el tribunal de distrito permitió presentar esas notificaciones bajo sello.

Qué significa el fallo para los contribuyentes con ITIN

El efecto práctico es acotado y conviene entenderlo sin expectativas infladas.

• La prohibición de entregar direcciones del IRS a ICE por el procedimiento rechazado sigue vigente, pero se trata de una medida cautelar preliminar.

• 47 289 registros ya fueron transferidos a ICE. El fallo no anula esas divulgaciones; las restricciones sobre el uso de esos datos provienen de una medida cautelar distinta dictada en otro caso.

• La medida alcanza un canal específico: el procedimiento de intercambio de datos entre el IRS e ICE. Otros canales de intercambio de datos entre agencias federales no están comprendidos.

• La corte subrayó que el IRS ya está advertido por partida doble sobre las deficiencias legales de sus divulgaciones del verano de 2025, y que el gobierno y su personal enfrentan graves consecuencias civiles y penales por violaciones intencionales de la sección 6103.

• El fallo no modifica ninguna obligación de declarar impuestos: se refiere a con quién y bajo qué condiciones puede el IRS compartir información, no a quién debe presentar declaraciones.

La corte dejó constancia por separado de un efecto disuasorio documentado. Según los demandantes, contribuyentes sin número de seguro social dejaron de acudir a una clínica tributaria gratuita por temor a que se compartiera información sobre su estatus o su ubicación con el DHS e ICE. Esa caída de la participación fue uno de los fundamentos para reconocer la legitimación de la organización para demandar.

Qué sigue

El caso regresa al tribunal de distrito del Distrito de Columbia, donde no se ha resuelto el fondo: la apelación se refería únicamente a las medidas cautelares. Al gobierno le quedan opciones procesales, entre ellas solicitar una nueva vista en pleno (en banc) y acudir a la Corte Suprema. Al 8 de septiembre de 2026 no hay información de que se haya dado alguno de esos pasos.

El DHS manifestó que no está de acuerdo con el fallo y que seguirá usando todas las herramientas legales disponibles para localizar y expulsar a extranjeros que se encuentran en el país de forma ilegal y tienen órdenes finales de expulsión. La vigencia de la medida cautelar puede cambiar en cualquier momento y conviene verificarla en el expediente actualizado.

Preguntas frecuentes

¿Puede el IRS entregar ahora direcciones de contribuyentes a ICE?

Rige una medida cautelar preliminar: la información tributaria puede divulgarse al Departamento de Seguridad Nacional solo en estricto cumplimiento de los requisitos de la sección 6103(i)(2), y el IRS debe notificar a la corte con antelación cada solicitud nueva. El procedimiento automatizado utilizado en el verano de 2025 está suspendido.

¿Qué pasó con los 47 289 registros que ya llegaron a ICE?

Fueron transferidos a ICE y el fallo de septiembre no anula esa divulgación. En noviembre de 2025 los demandados notificaron a la corte que habían enviado cartas a ICE y al DHS ordenando restringir el acceso a esos datos y, posteriormente, devolverlos o destruirlos. En febrero de 2026, en un caso paralelo, una corte prohibió preliminarmente a ICE y al DHS usar la información obtenida.

¿Se declaró ilegal el memorando entre el IRS e ICE?

No. En febrero de 2026 la corte de apelaciones sostuvo en el caso Centro de Trabajadores Unidos v. Bessent que el memorando se limitaba a reproducir el texto y los límites de la sección 6103(i)(2). El fallo de septiembre se refiere al procedimiento de intercambio de datos, el mecanismo con el que el IRS ejecutó el memorando y que se apartó de sus condiciones.

¿Qué es la sección 6103 del Código de Rentas Internas?

Es una norma posterior a Watergate. Declara confidenciales las declaraciones y la información contenida en ellas y prohíbe a los empleados federales divulgarlas, incluso dentro del poder ejecutivo, salvo que una disposición del Título 26 del Código de Estados Unidos lo autorice expresamente. La sección 6103(i)(2) es la excepción para el uso en determinadas investigaciones y procedimientos penales federales no tributarios.

¿Significa el fallo que los datos del ITIN están protegidos frente a las autoridades migratorias?

El fallo cierra un canal concreto y lo hace en una etapa preliminar. No alcanza otros mecanismos de intercambio de datos entre agencias federales ni deja sin efecto las transferencias ya realizadas. Cómo se aplica el fallo a una situación individual es una cuestión que corresponde a un abogado con licencia.

¿Quién demandó al IRS?

Los demandantes fueron el Center for Taxpayer Rights, Main Street Alliance y dos sindicatos: Communications Workers of America y National Federation of Federal Employees. Los representó la organización Democracy Forward. En apoyo de los demandantes presentaron un escrito de amicus 115 miembros del Congreso.

Fuentes oficiales

Este material tiene carácter informativo y no constituye asesoría legal. La información está actualizada al 8 de septiembre de 2026; la vigencia de la medida cautelar preliminar puede cambiar. Antes de tomar decisiones que afecten el estatus migratorio o tributario, verifique las fuentes oficiales y consulte a un abogado con licencia.