Estado al 7 de octubre de 2026. Un juez federal del norte de California anuló y prohibió las políticas de las agencias que implementaban el requisito de un pago de $100,000 para ciertas peticiones H-1B. La orden del 30 de septiembre en Global Nurse Force v. Trump es la segunda decisión federal que bloquea esa implementación. La proclamación presidencial no fue suspendida y el litigio continúa.
El juez federal Haywood S. Gilliam Jr. concedió medidas preliminares a empleadores y organizaciones que impugnan la forma en que las agencias federales implementaron el pago de $100,000 para H-1B. La decisión impide a las agencias hacer cumplir las políticas cuestionadas mientras no se subsane el defecto jurídico identificado por el tribunal.
Qué ordenó el tribunal de California
El caso es Global Nurse Force v. Trump, No. 4:25-cv-08454-HSG, ante el U.S. District Court for the Northern District of California. El 30 de septiembre, el juez Gilliam concedió en parte la solicitud de preliminary injunction de los demandantes.
El tribunal anuló las políticas de las agencias que implementaban el requisito de pago y les prohibió hacer cumplir o aplicar esas políticas. La orden abarca la implementación vinculada a la proclamación presidencial original y a su extensión de septiembre de 2026.
El tribunal también denegó la moción del gobierno para desestimar el caso. Denegó la certificación de clase sin perjuicio, al considerar que no era necesaria para la medida preliminar solicitada.
La decisión se centra en la implementación de las agencias
El tribunal concluyó que los demandantes probablemente tendrían éxito en su argumento de que las agencias utilizaron reglas de carácter legislativo para implementar el pago de $100,000 sin el proceso de notice-and-comment exigido por la Administrative Procedure Act.
El tribunal también cuestionó la consideración que las agencias dieron a las alternativas y a los reliance interests de quienes dependían del marco anterior.
La orden no declara inválida la proclamación presidencial. Se dirige a las políticas federales utilizadas por las agencias para poner en práctica el requisito de pago.
Es la segunda decisión federal contra la implementación
Un tribunal federal de Massachusetts ya había anulado en junio de 2026 la guidance de las agencias que implementaba el pago de $100,000. El gobierno pidió suspender esa decisión durante la apelación, pero el First Circuit rechazó la solicitud en julio.
La decisión de California ofrece una base separada para bloquear las políticas de implementación. Al 7 de octubre, el pago no se está cobrando mediante las políticas cuestionadas.
Por qué importa la distinción
Existe una diferencia jurídica entre que un tribunal anule documentos de implementación de las agencias y que invalide la proclamación presidencial subyacente. El resultado práctico actual es que las agencias no pueden cobrar el pago bajo las políticas anuladas por los tribunales, pero el litigio más amplio sobre la autoridad presidencial y administrativa no ha terminado.
La guía de Factum Immigration sobre la visa H-1B sigue el marco vigente y los cambios relacionados.
Preguntas frecuentes
¿Se está cobrando actualmente el pago de $100,000 para H-1B?
No. Las políticas de las agencias que implementaban el pago de $100,000 han sido anuladas, y DHS ha indicado que cumplirá la orden anterior del tribunal de Massachusetts mientras continúa el litigio.
¿El tribunal de California invalidó la proclamación presidencial?
No. La orden del 30 de septiembre anuló y prohibió las políticas de implementación de las agencias; no suspendió la proclamación presidencial en sí.
¿Terminó el litigio sobre H-1B?
No. El caso de California continúa y el gobierno también ha litigado la decisión separada de Massachusetts que anuló el mismo marco de implementación.
Fuentes oficiales
Aviso: Factum Immigration ofrece información general, no asesoría legal. Para orientación sobre un caso individual, consulte a un abogado de inmigración con licencia.