Quince alguaciles de distintos condados de Nueva York presentaron la semana pasada una demanda contra una medida estatal recién aprobada que impide a los departamentos de policía locales firmar acuerdos de aplicación de leyes migratorias con autoridades federales, conocidos como convenios 287(g). El recurso legal, respaldado por abogados vinculados a la Federación para la Reforma Migratoria Estadounidense (FAIR), una organización conservadora, incluyó además una solicitud urgente para impedir que el estado cancele los acuerdos existentes.
La legislación, denominada "Ley de Policía Local, Crímenes Locales", entró en vigor apenas días antes de la presentación de la demanda y también creó un nuevo organismo estatal llamado Oficina de Confianza del Inmigrante. En el centro de la queja de los alguaciles está la afirmación de que Albany excedió sus facultades al anular decisiones tomadas a nivel local sobre cómo las fuerzas del orden colaboran con las agencias federales.
Entre quienes lideran la acción se encuentra el alguacil del condado de Wayne, Robert Milby, quien enmarcó la disputa no como un asunto migratorio sino como una cuestión de autoridad gubernamental. Milby señaló que su condado actualmente no tiene un acuerdo 287(g), aunque había iniciado en 2025 el proceso para unirse a una variante específica del programa centrada en oficiales de servicio de órdenes judiciales, un rol que implica capacitar a personal local para manejar órdenes administrativas para migrantes alojados en cárceles del condado. Enfatizó la necesidad de que las agencias locales se asocien con contrapartes federales para abordar problemas como el tráfico de fentanilo, que describió como frecuentemente con raíces transfronterizas.
La gobernadora Kathy Hochul desestimó la demanda como un mal uso de fondos públicos y expresó confianza en que el sistema judicial respaldará la posición del estado. Observadores con experiencia legal sugieren que los alguaciles podrían tener dificultades para prevalecer. Roderick Hills Jr., profesor de derecho en la Universidad de Nueva York, señaló fallos previos que favorecieron a gobiernos estatales en casos análogos, subrayando que los municipios y condados derivan su existencia del estado y, por lo tanto, están sujetos a sus directivas.
Este caso en Nueva York se enmarca en una disputa nacional más amplia sobre los acuerdos 287(g), que han experimentado un aumento notable durante el segundo mandato del presidente Trump. Bajo estos pactos, los oficiales locales están facultados para llevar a cabo funciones migratorias federales específicas. Mientras varios estados controlados por demócratas han promulgado prohibiciones, los alguaciles y funcionarios federales han resistido cada vez más tales medidas.
Batallas paralelas se desarrollan en otros lugares. En Maryland, diecisiete alguaciles han presentado un desafío legal similar contra la prohibición de ese estado, también respaldado por FAIR. Mientras tanto, el fiscal general de Nuevo México presiona a un tribunal para obligar a dos alguaciles de condado a poner fin a sus asociaciones con ICE. El Departamento de Justicia de EE. UU., por su parte, inició demandas contra Virginia y Nueva York en junio por sus respectivas prohibiciones.
A medida que avanza el litigio, el impacto práctico de la ley de Nueva York ya se siente: una docena de alguaciles que previamente tenían acuerdos con ICE los han terminado o están en proceso de hacerlo para cumplir con el estatuto. Una oficina de alguacil ya enfrenta una demanda estatal por negarse a cumplir.
Los demandantes sostienen que la ley socava la autonomía local y pone en riesgo la seguridad pública, mientras que el estado mantiene que está ejerciendo su autoridad legítima sobre entidades gubernamentales subordinadas. Hasta ahora, no se ha emitido ningún fallo sobre la moción de emergencia.