El gobierno de Trump dejó vencer en silencio el lunes por la noche el plazo para presentar una petición de reconsideración en el caso de ciudadanía por nacimiento ante la Corte Suprema, sin que la administración actuara antes del cierre del 27 de julio, a pesar de que el presidente Donald Trump se había comprometido públicamente a hacerlo. El expediente electrónico de la corte no mostró ninguna presentación antes de que venciera el plazo, según confirmaron NBC News y SCOTUSblog.

Según las reglas de la Corte Suprema, una petición de reconsideración debía presentarse 25 días después del fallo del 30 de junio. Como ese plazo caía en sábado 25 de julio, se trasladó al siguiente día hábil, el lunes 27 de julio. Incluso si Trump hubiera presentado la solicitud, las reglas de la corte requieren que una mayoría de los jueces conceda la reconsideración, y la petición debe ser respaldada por al menos un juez que haya estado de acuerdo con el fallo original, lo que significa que Trump habría necesitado cinco votos, incluido al menos uno de un juez que votó en contra de su orden.

La decisión del 30 de junio fue en contra de Trump por 6-3. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, redactó la opinión mayoritaria, a la que se unieron las juezas Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Amy Coney Barrett y Ketanji Brown Jackson, sosteniendo que la orden ejecutiva de Trump entraba en conflicto con la cláusula de ciudadanía de la 14.ª Enmienda, que garantiza la ciudadanía a todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción. El juez Brett Kavanaugh llegó a la misma conclusión mediante un razonamiento separado, al considerar que la orden violaba una ley federal cuyo lenguaje se asemeja mucho a esa disposición constitucional. Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch disintieron y habrían permitido que la orden entrara en vigor.

Trump había anunciado en Truth Social el 8 de julio que buscaría "inmediatamente" una reconsideración, calificando el fallo de la corte como "una injusticia" que "destruiría a Estados Unidos" si se mantenía intacto. Ni la Casa Blanca ni el Departamento de Justicia respondieron a las repetidas solicitudes de comentarios, informó NBC News.

La orden ejecutiva en el centro de la disputa, firmada el 20 de enero de 2025, el día de la segunda investidura de Trump, habría negado la ciudadanía automática a los niños nacidos en suelo estadounidense a menos que al menos uno de los padres tuviera ciudadanía o estatus de residente permanente. Los bebés nacidos de personas en el país sin autorización o con visas temporales habrían sido excluidos.

El litigio, conocido como Trump v. Barbara, enfrentó desafíos legales inmediatos por parte de estados, organizaciones de derechos de inmigrantes y particulares, todos los cuales convencieron a tribunales federales de que la orden era inconstitucional. La administración inicialmente llevó el asunto a la Corte Suprema para obtener un fallo sobre si los jueces federales pueden emitir medidas cautelares universales; el 27 de junio de 2025, la corte determinó por 6-3 que no pueden. El litigio se reanudó entonces en tribunales inferiores, y el 5 de diciembre de 2025, los jueces aceptaron considerar el fallo de un juez federal de Nueva Hampshire que anulaba la orden, lo que finalmente produjo la decisión del 30 de junio.

Expertos legales señalan que las probabilidades de éxito mediante una reconsideración habrían sido escasas de todos modos. Como observó el profesor de derecho Stephen Vladeck, la Corte Suprema no ha aceptado reconsiderar un caso completamente argumentado desde 1965, cuando modificó un fallo para permitir que cuestiones no resueltas continuaran en tribunales inferiores. Una reversión completa sobre el fondo mediante reconsideración no ha ocurrido desde 1956.